Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н., 

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Табакова М.В.,

при секретаре Симахиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 18 марта 2024 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2024 г. в период до 1 часа 10 минут ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***0348 с бесконтактной технологией проведения платежа, держателем которой является А. с лицевым счетом №***0520, на котором находились денежные средства, принадлежащие А., не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной дебетовой карты, но достоверно зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара, без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), умышленно с корыстной целью, решил, используя указанную расчетную банковскую карту, похитить денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 11 февраля 2024 г. в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» - ИП Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя указанную расчетную банковскую карту А., тайно похитил с банковского счета А. денежные средства, произведя оплаты по безналичному расчету выбранного им товара, путем касания специальным строенным микропроцессором карты с устройством-терминалом, поддерживающего бесконтактную технологию проведения платежа, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих А. с лицевого счета №***0520 расчетной банковской карты №***0348: 11 февраля 2024 г. в 1 час 10 минут в сумме 159 рублей; 11 февраля 2024 г. в 1 час 15 минут в сумме 595 рублей, а всего на сумму 754 рубля. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 15 минут 11 февраля 2024 г. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие А. денежные средства с лицевого счета №***0520 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***0348, держателем которой является А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. материальный ущерб в размере 754 рубля. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 11 февраля 2024 г. в ночное время нашел на земле банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк». После чего прошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в период с 1 часа 10 минут до 1 часа 15 минут выбрал товар, за который рассчитался найденной им банковской картой, проведя две операции на общею сумму 754 рубля. По пути следования домой данную банковскую карту выбросил. Причиненный ущерб потерпевшему А. возместил полностью (том №1 л.д.59-61, 64-66, 75-77).

После оглашения показаний, данных Куденковым на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он потерял. Когда зашел в приложение «Сбербанк онлайн», то обнаружил, что на карте нет денежных средств. Причиненный ущерб подсудимый полностью ему возместил, а также принес ему свои извинения, которых ему достаточно для возмещения морального вреда. В настоящее время они примирились, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В заявлении от 11 февраля 2024 г. А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение с его банковской карты денежных средств (том №1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 г. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись за 11 февраля 2024 г. (том №1 л.д.11-13).

При осмотре предметов от 15 февраля 2024 г. осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент, когда ФИО1 рассчитывается банковской картой за выбранный им товар (том №1 л.д.14-16).

Согласно выводам заключения эксперта № 3/223 от 29 февраля 2024 г., на видеозаписи, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>», изображен ФИО1 (том № л.д.27-32). 

В ходе осмотра предметов от 29 февраля 2024 г. осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего А., установлено наличие двух операций 11 февраля 2024 г. на общую сумму 754 рубля (том №1 л.д.37-39).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подробными и последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего А., а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего А. суд признает их достоверными, поскольку у потерпевшего с подсудимым каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в тайном хищении имущества А., поскольку прямо указывает на совершение подсудимым данного преступления.

Так, вина подсудимого подтверждается его самоизобличающими показаниями, а также показаниями потерпевшего А., из которых следует, что его банковская карта была утеряна, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств в сумме 754 рубля с банковской карты потерпевшего при расчете за приобретенные товары, заключением эксперта, согласно выводам которого, на видеозаписи, изъятой в магазине, запечатлен момент, когда ФИО1 рассчитывается банковской картой потерпевшего за товар, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего путем проведения расчетов за приобретенные товары, распорядился похищенными денежными средствами А. по своему усмотрению.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 754 рубля, поскольку это соответствует показаниям потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету А. и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелого заболевания, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка В. (№ г.р.)

При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания признаны судом соответствующими действительности и положены судом в основу приговора. Также суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности. 

Как следует из исследованных доказательств, а именно показаний ФИО1 в судебном заседании, подсудимый добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления при даче объяснения от 12 февраля 2024 г. Сведений о том, что ФИО1 доставлялся по подозрению в совершении данного преступления, суду не представлено. Каких-либо доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению у правоохранительных органов не имелось. Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 сразу после дачи им объяснений. Потерпевший А. в заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. Приобщенная к объяснению выписка по счету содержала информацию лишь о списании денежных средств. Видеозапись из магазина, в котором подсудимый рассчитывался за товар, изъята спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела. Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых, имелись основания подозревать ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего А. до обращения подсудимого с явкой с повинной. Доказательств об обратном, суду не представлено, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного А. преступлением имущественного ущерба и морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»). 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Табакову М.В., участвовавшему на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

С учетом задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 12 февраля 2024 г. по 14 февраля 2024 г., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 из-под стражи не освобождать в связи с его отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2024 г.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 13 250 рублей 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-005507-21