Дело № 1-251/2020 

УИД 57RS0022-01-2020-001830-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Цыпина В.А., 

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 05.08.2009г. по 21 час 05 минут 03.04.2020г., действуя умышленно, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и заведомо зная, что действующим законодательством оборот боеприпасов запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в ящике стола, находящегося в комнате по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), патроны в количестве 25 штук, 8 из которых калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному спортивно - охотничьему огнестрельному оружию, 17 - калибра 7,62 мм, которые относятся к боеприпасам к боевому ручному нарезному огнестрельному оружию, предназначенные для механического поражения цели, что следует из заключения эксперта № 105 от 09.04.2020 года.

Дознаватель ОД ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил причинённый преступлением вред в полном объеме, путем перечисления в УФК по Орловской области «Специализированный дом ребенка» денежных средств в размере 5000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Цыпин В.А. поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им полностью возмещён причинённый преступлением вред. ФИО1 пояснил, что с существом предъявленного ему обвинения он согласен, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Ст. помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. полагала, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против общественной безопасности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причинённого преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб. 

Поскольку уголовный закон (статья 76.2 УК РФ), а также нормы, определяющие порядок его реализации, не содержат ограничений, определяющих характер вреда, который должен быть заглажен, и круг субъектов правонарушений, которым вред может быть причинён, следовательно, не содержат запрета на применение положений статьи 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение материального ущерба в качестве обязательного признака состава преступления, то судебный штраф, при соблюдении предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ условий, может быть применён и по делам, где причинён лишь нематериальный вред, либо отсутствует потерпевшее лицо.

Таким образом, в силу положений закона отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причинённый преступлением вред возмещён или иным образом заглажен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не состоит на специализированном учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер», он положительно характеризуется по месту жительства (т.д. 1 л.д. 119,121).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим (т.1 л.д. 114, 115), возместил причиненный преступлением вред. Полностью признал свою вину в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления не оспаривает.

Факт возмещения вреда ФИО1 подтверждён внесением им благотворительного взноса в КУ Орловской области «Специализированный дом ребенка» в сумме 5000 рублей, а также официальными извинениями, принесенными ФИО1 в адрес начальника полиции ОП №2 УМВД России по г. Орлу (т.1 л.д. 132, 133).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоустроен, иждивенцев, а также иных обязательств, требующих значительных материальных затрат, не имеет, располагает финансовой возможностью оплатить судебный штраф.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Цыпину В.А. в размере 6250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (т.1 л.д. 154), не подлежат взысканию с обвиняемого, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу он осужденным не является.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019), пп.2 п.58 Инструкции N 34/15 от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По смыслу параграфа 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, гильзы, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с чем, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, приходит к выводу о необходимости передать в УМВД России по Орловской области для определения дальнейшей судьбы вещественное доказательство по данному уголовному делу - гильзы патронов в количестве 28 штук – 11 штук калибра 5,6 мм, 17 штук калибра 7,62 мм, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Орлу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере (информация скрыта) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца, в течение которого он должен оплатить судебный штраф. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа, сведения о получателе: ИНН:

<

***>, КПП:575301001, ОКТМО: 54701000, Банк: отделение Орел г. Орел, БИК:045402001, расчетный счет получателя:40101810845250010006, Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу, л/с 

<

***>), КБК 18811603124010000140, УИК 188557200101400042610. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- гильзы патронов в количестве 28 штук – 11 штук калибра 5,6 мм, 17 штук калибра 7,62 мм, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Орлу – передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Болотская Р.В.