Дело № 2а-2690/2024

24RS0013-01-2024-002440-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании решения незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просил о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязав ответчика устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 24:11:0340312 Емельяновского района Красноярского края, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании испрашиваемого объекта в связи с тем, что участок расположен в границах лесопарковой зоны. С указанным отказом не согласен, поскольку доказательств пересечения испрашиваемым участком границ лесопаркового пояса не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором требования административного истца не признал, указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>, границы которого установлены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; заявленные цели использования участка не отвечают установленным законодательством приоритетным направлениям деятельности в границах лесопаркового зеленого пояса (л.д. 20-21). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

При этом, частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормой, содержащимися в статье 39.15 ЗК РФ, а именно п. 17, которым решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 500 кв.м., в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 8-9, 22-23), приложив к заявлению схему расположения земельного участка площадью 500 кв.м., содержащую каталог координат испрашиваемого объекта (л.д. 10, 24-25).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», заявителю сообщено о том, что Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>», испрашиваемый земельный участок включен в границы лесопаркового зеленого пояса, и на данной территории применяются требования Федерального закона «Об охране окружающей среды». Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги подъезд к садовым обществам «Электрон», «Магистраль», ж/д пл. Рябинино (л.д. 11-12).

Поверяя состоятельность доводов оспариваемого ответа, судом установлено, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в соответствии со статьями 62.1, 62.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 

<

адрес>, статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экологической безопасности и охране окружающей среды в 

<

адрес>», Постановлением Законодательного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П «О создании лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>» на территории Березовского, Емельяновского, Манского, Балахтинского муниципальных районов 

<

адрес> и городов Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск установлены границы лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>.

Приложением № к постановлению определены границы лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес> в координатном значении характерных точек поворота границ. 

В процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлено достоверных доказательств наложения испрашиваемого административным истцом к согласованию земельного участка на земли лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>; заключений компетентного лица или органа о соотносимости испрашиваемого истцом участка с границами лесопаркового зеленого пояса 

<

адрес>, не представлено; представленная ответчиком выкопировка из публичной кадастровой карты с нанесенной на ней рукописным способом схемой с надписью «испрашиваемая территория» (л.д. 29) к таковым доказательствам не может быть отнесена.

Каких-либо доказательств доводов ответа от ДД.ММ.ГГГГ о расположении испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе автомобильной дороги, ее характеристики, из чего можно было бы установить существующие ограничения полосы отвода автодороги, административным ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административного ответчика возложено бремя доказывания правомерности его действий; в отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на то, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок изъят из оборота, либо заявленные цели использования участка противоречат режиму территории, суд находит, что оспариваемый административном истцом ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не отвечает закону.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность вернуться к рассмотрению по существу заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утверждения схемы КПТ удовлетворению не подлежат, поскольку решение данного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять собой компетентный орган, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию такого органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1123 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий № и направить заявителю мотивированный ответ.

Требования административного искового заявления ФИО1 в части возложения на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обязанности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (11.09.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко