К делу № 1-43/25

23 RS 0021-01-2025-000319-23

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Е.В.,

защитника Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним- специальным образованием, не военнообязанной, русской, гражданки Российской Федерации, вдовы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, предупрежденным по ст. 306 Уголовного кодекса РФ об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, составила заявление, в котором указала ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении,. заведомо не соответствующие действительности, в том, что неустановленное лицо, путем свободного доступа, незаконно завладело принадлежащем ей автомобилем марки KIA RIO гос. регистрационный знак №, в кузове белого цвета, находившемся по адресу: 

<

адрес>.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Красноармейскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по результатам расследования которого в отделе дознания ОМВД России по Красноармейскому району, было принято решение о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием события преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, в обьеме предьявленного обвинения, признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником Ильясовой Р.А.

Обвинение с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ правильная, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом отделениях МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не находится, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает норму ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, её материального положения, суд считает возможным назначить в отношении данного лица наказание в виде штрафа, при этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания и исправления осужденной. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – штраф в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: КУСП №, том 15, оставить в ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району; уголовное дело №, оставить в ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: