Дело № 1-49/2020 г. Мариинский Посад

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В..,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д. Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Красильникова М. А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 июня 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия засова, расположенного на двери ворот, незаконно проник во двор дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, после чего, путем поднятия крючка, являющегося запорным устройством входной двери указанного дома, при помощи деревянной щепки, подобранной им во дворе указанного дома, незаконно проник в прихожую указанного дома, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, серпом, обнаруженным им в указанной прихожей, открутил 2 самореза, установленных на запорном устройстве входной двери, ведущей в веранду указанного дома, и незаконно проник в указанную веранду, являющуюся частью жилого дома. Затем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 электрический триммер «CARVERTR 1500 S» с заводской упаковкой, чеком и гарантийным талоном на указанный триммер, общей стоимостью 4 800 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

За эти действия подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебномзаседании вину в совершении кражи чужого имущества потерпевшей Потерпевший №1, полностью признал, и по обстоятельствам совершения указанной кражи показал следующее.

30 июня 2020 года он употреблял спиртное и приехал на 

<

адрес> к своим знакомым. Проходя мимо дома 

<

адрес>, на улице он встретил Потерпевший №1, с которой вместе на улице сидела ранее незнакомая ему женщина по имени 

<

данные изъяты>, как стало известно позже Свидетель №1 Он с ними разговорился и Потерпевший №1 предложила выпить спиртное, для чего пригласила его к себе домой. После этого они все трое зашли в дом Потерпевший №1, и начали употреблять спиртное, которое было у Потерпевший №1 При этом он оказывал знаки внимания Свидетель №1 и это не понравилось Потерпевший №1 Из-за этого у него с Потерпевший №1 возник словесный скандал, и последняя сказала, чтобы он ушел, и выпроводила его из дома, вытолкав его на улицу. Это событие расстроило его. После чего он присел на скамейку рядом с домом Потерпевший №1 и решил отомстить ей, и украсть что-нибудь у нее.

Перед тем, как зайти к Потерпевший №1, он снова решил сначала попробовать позвать ФИО и подошел к окну дома со стороны улицы. Он начал стучаться в окно и случайно разбил стекло. Он звал ФИО на улицу, но Потерпевший №1 стала кричать на него, сказав, что у Свидетель №1 есть муж, что его не впустит в дом, и велела ему уйти прочь. После этого он зашел во двор дома, отодвинув деревянный засов двери.

Входная дверь в дом была заперта изнутри на крючок. Во дворе он нашел деревянную щепку и с помощью нее поднял крючок и открыл дверь. Зайдя в прихожую, он дернул за ручку двери от кухни, но она была заперта. Он начал стучать в дверь, после чего с другой стороны двери подошла Потерпевший №1 Он попросил позвать ФИО, но Потерпевший №1 снова накричала на него через дверь и велела покинуть дом. Находясь в прихожей, он решил продолжать осуществлять задуманное и что-либо украсть у Потерпевший №1 Он увидел, что дверь веранды заперта на замок и подумал, что там может находиться что-либо ценное. В этот момент он вел себя тихо, чтобы его никто не слышал, чтобы Потерпевший №1 подумала, что он ушел.

Увидев, что дверь веранды можно открыть, открутив саморезы запорного устройства, с помощью металлического серпа он открутил саморезы, после чего зашел в веранду, где на полу увидел электрический триммер и лежащую рядом заводскую коробку от него. Он взял их и вышел из дома Потерпевший №1 Никто не видел, как он выходил. Это было около 15 часов дня. После этого он отошел от дома Потерпевший №1 и вызвал такси. Он положил триммер в салон, а коробку в багажник, после чего доехал до своего дома. К себе домой он решил похищенный триммер не заносить. На улице он увидел своего знакомого Свидетель №2, у которого имеется гараж по ул. 

<

данные изъяты>. Он подошел к нему и попросил его положить триммер к нему в гараж. Свидетель №2 спросил у него не краденый ли триммер, на что он ему сказал, что не краденный. Свидетель №2 он также сказал, что оставит триммер, чтобы не потерять, поскольку он собирался дальше употреблять спиртное.

Оставив у Свидетель №2 похищенный триммер вместе с коробкой, ой ушел дальше употреблять спиртное. В дом Потерпевший №1 30 июня 2020 года он заходил два раза. Первый раз он заходил, когда Потерпевший №1 пригласила его, а второй раз, когда решил что-нибудь украсть.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия (л.д., л.д. 49-52,151-153), и 11 июля 2020 года свои показания подтвердил в ходепроверки егопоказаний на месте происшествия(л.д. 125-133).

- 2 -

В деле также имеется протокол явки подсудимого ФИО1 с повинной, из которого следует, что он 30 июня 2020 года проник в дом потерпевшей Потерпевший №1 № по 

<

адрес> и похитил электрический триммер. Вину в совершении кражи признает и чистосердечно раскаивается (л.д.8).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, поэтому в судебном заседании были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так из протокола допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей от 01 июля 2020 года следует, что она в ходе предварительного следствия подтвердила факт хищения ФИО1 из её дома электрического триммера, и по этому поводу показала следующее.

Около 14 часов 30 июня 2020 года, когда она и её знакомая Свидетель №1 сидели на улице около ее дома, к ним подошел ФИО1 и присел к ним. Поговорив с ним, она пригласила его к себе в дом употребить спиртное. В ходе распития у нее с ФИО1 произошла словесная ссора, поскольку ей не понравилось, что он пытался заигрывать со Свидетель №1, у которой есть муж. После чего она сказала ФИО1, чтобы он ушел из ее дома и вытолкала его из дома на улицу, сказав ему, чтобы он больше к ней не приходил. После этого она и Свидетель №1 заперли все двери дома, а входную дверь во двор дома заперли на деревянный засов.

Через полчаса, ФИО1 снова пришел, и начал стучаться в окно ее дома, расположенное со стороны улицы, и разбил стекло. При этом ФИО1 просил её, чтобы она позвала к нему ФИО, на что она сказала ФИО1, чтобы он уходил, что у Свидетель №1 есть муж. Однако, после этого ФИО1 каким-то образом зашел в дом, а именно в прихожую, и начал стучаться в дверь, ведущую на кухню, которая была заперта изнутри. Но на веранду ФИО1 в это время не заходил. Она снова накричала на ФИО1 через запертую дверь, сказав, чтобы он ушел, и что она его не впустит. После чего наступила тишина и она подумала, что ФИО1 ушел.

Она и Свидетель №1 в этот день больше из дома не выходили. Выйдя из дома на следующий день 1 июля 2020 года около 8 часов, она увидела, что дверь веранды открыта, хотя раньше дверь была заперта на замок, и у металлического ушка на косяке были откручены саморезы.

Потом она зашла в веранду и обнаружила пропажу электрического триммера «CARVERTR 1500 S» вместе с заводской упаковкой, стоимостью 4 800 рублей.

В краже электрического триммера она подозревает ФИО1, поскольку кроме него 30 июня 2020 года к ней в дом больше никто не приходил. Она считает, что ФИО1 сразу взломал замок от веранды, похитил оттуда электрический триммер и ушел.

В результате кражи электрического триммера ей причинен материальный ущерб в размере 4 800рублей. Ущерб ей полностью возмещен (л.д. 29-32).

Из протокола допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля от 15 июля 2020 года следует, что она в ходе предварительного следствия подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, и дала аналогичные показания по обстоятельствам хищения ФИО1 из веранды дома потерпевшей Потерпевший №1 электрического триммера 30 июня 2020 года(л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что около 15 часов 50 минут 30 июня 2020 года, когда он вместе со своим сыном Свидетель №3 находился в гараже, расположенного возле 

<

адрес>, и ремонтировал свой автомобиль, к нему подошел ФИО1, и попросил у него деньги в долг, сказав, что ему нужно рассчитаться с таксистом.

Дом ФИО1 находится неподалеку от его гаража и ФИО1 приехал на машине такси к своему дому. Он дал ФИО1 денег в долг, после чего последний расплатился с таксистом. При этом ФИО1 попросил его положить в его гараж электрический триммер, сказав, что будет употреблять спиртное и может потерять его.

На его вопрос, откуда у него этот триммер, не ворованный ли он, ФИО1 заверил его, что триммер не ворованный, что у него есть от него заводская коробка и документы, что триммер отдали ему за долги. После этого он согласился положить триммер в свой гараж. После чего ФИО1 сходил к своему дому и принес электрический триммер в корпусе оранжевого цвета и заводскую коробку от него. Внутри коробки были также какие-то документы. После этого он занес указанный триммер с заводской коробкой к себе в гараж и положил на пол, а ФИО1 ушел.

ФИО1, когда обращался к нему, был пьяный, о том, что электрический триммер ФИО1 на самом деле украл он не знал. Если бы он знал, что триммер ворованный, он бы не положил его к себе в гараж и сообщил бы об этом в полицию.

Свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания свидетеляСвидетель №2и дал аналогичные показания по обстоятельствам прихода к ним в гараж ФИО1 и оставления им на временное хранение, электрического триммера около 18 часов вечера 30 июня 2020 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2020 года следует, что объектом осмотра является жилой дом № по 

<

адрес> Чувашской Республики и в ходе осмотра установлено, что местом совершения преступления является указанный дом, и из указанного дома в ходе осмотра изъяты серп и саморез (л.д. 10-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июля 2020 года следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный возле 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В ходе осмотра места происшествия из указанного гаража изъяты электрический триммер «CARVERTR 1500S» с заводской упаковкой, гарантийным талоном, кассовым чеком, а также с поверхности коробки от электрического триммера изъяты 4 следа пальцев рук на светлые дактилопленки №№ (л.д. 19-24).

Из протокола осмотра предметов и документов от 10 июля 2020 года следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен электрический триммер «CARVERTR 1500S» с заводской упаковкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 июля 2020 годав гараже расположенного возле 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В ходе осмотра внутри заводской упаковки также обнаружены гарантийный талон и кассовый чек от указанного триммера. Согласно указанным документам указанный триммер приобретен 21 июня 2020 года за 4 800 рублей (т. 1 л.д. 115-121,122).

Из протокола осмотра предметов от 16 июля 2020 года следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены серп и саморез, изъятые 1 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в жилом доме № по 

<

адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что указанным серпом он, находясь в прихожей дома Потерпевший №1, открутил указанный саморез, который был от запорного устройства двери веранды (л.д. 140-144).

Согласно заключение эксперта № от 7 июля 2020 года следы пальцев рук на дактилопленках № № 1, 4, изъятых в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного возле 

<

адрес> Чувашской Республики с поверхности коробки электрического триммера, оставлены безымянным пальцем руки обвиняемого ФИО1 (л.д. 78-83).

В деле имеются расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 10 и 16 июля 2020 года, из которых следует, что она от следователя получила электрический триммер«CARVERTR 1500 S» с заводской упаковкой, гарантийный талон, кассовый чек, серп и саморез (л.д., л.д.124).

- 3 -

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО1 считает полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих его личность.

По месту отбывания наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д.199-200).

Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

13 ноября 2019 года решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и 25 марта 2020 года после освобождения из мест лишения свободы он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району по категории «административный надзор» (л.д.201).

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, и в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив, поскольку он ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости по этим преступлениям не погашены, и до погашения судимостей по этим преступлениям он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины в тайном хищении электрического триммера потерпевшей Потерпевший №1, его явку с повинной от 01 июля 2020 года о совершении им преступления (л.д.8), а также отсутствие ущерба по данному делу, поскольку похищенный электрический триммер возвращен потерпевшей Потерпевший №1

В силу с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт особо опасный рецидив совершённого им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, данное умышленное тяжкое преступление подсудимый ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2019 года (л.д. 192-194).

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Однако согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если с судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1- полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явка с повинной о совершенном преступлении, способствование раскрытию совершённого им преступления, а также отсутствие по делу ущерба, поскольку похищенный электрический триммер возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства совершения хищений чужого имущества, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив. Поэтому отбывание наказания ФИО1 за совершение данного преступления суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

По делу к подсудимому гражданский иск не заявлен, и нет вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на другую меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, и срок отбывания его наказания исчислять с 03 сентября 2020 года.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин