Решение

 в окончательной форме принято 11.11.2020

Дело № 2-2780/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002172-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- материальный ущерб в размере 6 590 руб., в том числе оплата транспортных расходов на поездки в травмпункт – 5 000 руб., компенсация за порванные брюки - 1 200 руб., расходы на лекарства и защитные профилактические средства - в размере 390 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

- почтовые расходы в размере 131 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

25.03.2020г. он направлялся к автобусной остановке в 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> выехал автомобиль, впереди которого бежали две собаки. Одна из этих собак набросилась на него, истца, и укусила его за 

<

данные изъяты>, при этом порвав брюки. Владельцем этих собак является ФИО1 В этот же день он обратился в травмопункт 

<

данные изъяты>, где ему оказали медицинскую помощь и направили к 

<

данные изъяты>. Врач назначил курс прививок от 

<

данные изъяты>, поскольку у ответчика отсутствовали документы о том, что ее собакам сделаны прививки от 

<

данные изъяты>.

Ему, истцу, был назначен курс прививок от 

<

данные изъяты>, с 26.03.2020 года по 24.06.2020 года. Также врач назначил прием антибиотиков в течение 5 дней, на приобретение которых им потрачено 90 руб. 

Поскольку курс лечения пришелся на период пандемии по коронавирусу, им, истцом, для посещения врачей и прохождения лечения приобретались средства индивидуальной защиты (медицинские маски, резиновые перчатки, бахилы) на сумму 300 руб.

Истец считает, что в результате укуса собаки ему причинен моральный вред. Он получил стресс, испытывал боль и страх, при поездках к врачам он боялся заразиться коронавирусом. С начала вакцинации и после ее окончания ему было рекомендовано не переутомляться, не переохлаждаться и не перегреваться в течение шести месяцев. Эти рекомендации он был вынужден соблюдать во избежание негативных последствий. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

В результате нападения собаки ему также причинен материальный ущерб в виде порванных брюк стоимостью 1 200 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный ему материальный ущерб и выплатить компенсацию морального вреда ответчик ФИО1 отказалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что доказательств причинения ему материального ущерба у него нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе материала № от 27.03.2020 года, 25.03.2020 года в 09 часов утра истец ФИО2 пошел в магазин за продуктами питания. Проходя мимо дома 

<

адрес> с территории участка данного дома выбежала собака и укусила его за 

<

данные изъяты> 

Опрошенная сотрудниками полиции ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что по месту жительства они содержит трех беспородных собак. При этом собак содержит на цепи, на своем участке и за территорию участка не выпускает. 25.03.2020 года одна из собак оборвала цепь и, выбежав за территорию участка, укусила за 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 осознает свою вину и обязуется, что впредь подобных фактов не повторится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказана вина ответчика ФИО1 в ненадлежащем содержании собаки, которая укусила истца. причинив ему моральный вред в виде боли, моральных и нравственных страданий и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб., с учетом пожилого возраста истца, обстоятельств дела и принципов справедливости и разумности.

В остальной части исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 131 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 руб., почтовые расходы в размере 131 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья