Дело № 2-1697/2022 

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль А, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Б, государственный регистрационный знак №. Размер убытка составил 251 876,99 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 251 876,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 5718,77 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ранее при рассмотрении дела указывал на несогласие с иском, полагая свою ответственность застрахованной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

В статье 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения причиненных убытков, из которого следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого не застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в полном размере, достаточном для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» застраховало в АО «СОГАЗ» по риску Автокаско транспортное средство - А, государственный регистрационный знак № на страховую сумму 4 530 500 руб. в 1 год страхования. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30, управляя автомобилем Б, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство - А, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение указанных пунктов ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена. 

Автомобилю транспортное средство - А, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены следующие технические повреждения: задний бампер, задний парктроник, левый задний фонарь, левое заднее крыло, левая задняя дверь.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ООО «МКЦ Северо-Запад», производившему ремонт автомобиля А, страховое возмещение в сумме 251 876,99 руб., размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что ответственность при управлении автомобилем Б, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №, однако по сведениям АО «АльфаСтрахование», указанный полис на дату ДТП не действовал, поскольку договор был досрочно расторгнут (№). 

По сведениям РСА, на дату ДТП ответственность при управлении автомобилем Б, государственный регистрационный знак № не была застрахована, в том числе, по страховому полису № (№). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик в подтверждение своих доводов о страховании его ответственности при управлении принадлежавшим ему на момент ДТП транспортным средством, каких-либо доказательств не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие страхование его ответственности при причинении ущерба вследствие управления транспортным средством, вина в ДТП, либо размер ущерба им не оспорены, суд полагает, что истец вправе потребовать взыскания с ответчика, как с лица, причинившего вред и не застраховавшего свою ответственность, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5718,77 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 251 876,99 руб., государственную пошлину в сумме 5718,77 руб., а всего 257 595,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято №