Дело № 2-881/2024

УИД № 53RS0019-01-2024-001318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2024 года г. Чудово 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>4,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» ФИО1,

ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>2,

третьего лица 

<

Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «КРЕДО» обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КПК «КРЕДО» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1, а также 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в качестве Созаемщика был заключен договор потребительского займа 

<

номер скрыт> от 25 ноября 2021 года, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые 

<

Ф.И.О. скрыты>1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2, выступающие в качестве солидарных заемщиков, обязались возвратить не позднее 84 месяцев с даты фактического предоставления заемных денежных средств. За пользование денежными средствами по договору займа 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обязались уплатить проценты в размере 9 % годовых. 

Однако с 26 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 года заемщик не уплатила часть основного долга и процентов по сроку платежа 25.11.2021 г., с 26 мая 2024 года по 29 мая 2024 года заемщик не уплатила часть основного долга и процентов по сроку платежа 25.05.2024 г. Таким образом, заемщики допустили просрочку исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес скрыт> о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 26 августа 2024 года один из солидарных должников по рассматриваемому обязательству, а именно 

<

Ф.И.О. скрыты>1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев сроком до 26 февраля 2025 года. 

С даты вынесения указанного решения для 

<

Ф.И.О. скрыты>1 наступили последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства КПК «КРЕДО», просит взыскать с созаемщика по спорному обязательству по договору займа 

<

номер скрыт> от 25 ноября 2021 года 

<

Ф.И.О. скрыты>2 задолженность по договору потребительского займа в размере 99 312 рублей. 

Определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена 

<

Ф.И.О. скрыты>1. 

В судебном заседании представитель истца 

<

Ф.И.О. скрыты>6 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поскольку допущенная ею просрочка исполнения обязательства является незначительной. Оснований для досрочного возврата заемных денежных средств не имеется, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности она вносит своевременно и в требуемом размере. В удовлетворении иска просила отказать. 

Ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что она признана банкротом, кроме того, в настоящее время не может самостоятельно погасить взятые на себя обязательства, так как проходит лечение от онкологического заболевания. Полагала, что в связи с тем, что она признана банкротом, обязанность по возврату данного долга отсутствует, все долги аннулированы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В силу п. 1 ст. 213.25 указанного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью. Из смысла приведенных норм следует, что срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации имущества должника является наступившим.

Как следует из материалов дела, между КПК «КРЕДО» и 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 был заключен договор потребительского займа 

<

адрес скрыт> от 25 ноября 2021 года, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые ФИО2 и ФИО3 в качестве солидарных созаемщиков обязались возвратить не позднее 84 месяцев с даты фактического предоставления заемных денежных средств. За пользование денежными средствами по договору займа 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обязались уплатить проценты в размере 9 % годовых. Указанное обязательство по своей природе является солидарным. 

Денежные средства в сумме 165 000 рублей были переданы ответчику 

<

Ф.И.О. скрыты>1, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 14), а также платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. Таким образом, КПК «КРЕДО» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, однако, 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 были допущены просрочки внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 26 августа 2024 года 

<

Ф.И.О. скрыты>1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев сроком до 26 февраля 2025 года. С даты вынесения указанного решения наступили последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и срок исполнения денежных обязательств считается наступившим. При таких обстоятельствах, требования КПК «КРЕДО» о взыскании с 

<

Ф.И.О. скрыты>2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности составляет по основному долгу в размере 99 312 рублей. Данный расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного договора. Платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, истцом учтены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение обязательства, а также размер образовавшейся задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженки 

<

адрес скрыт>, паспорт гражданки РФ серии 

<

номер скрыт>, выданный УМВД РФ по 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>, код подразделения 

<

номер скрыт>, СНИЛС 

<

номер скрыт> в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 99 312 рублей 00 копеек – сумма займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4210 рублей 17 копеек, а всего 103522 рубля 17 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «19» декабря 2024 года

Судья А.М. Кулешина