<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3, Буша М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>, СТ «им.Тимирязева» о признании садоводческого некоммерческого товарищества "имени Тимирязева" правопреемником садоводческого товарищества "им. Тимирязева",

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать СНТ «имени Тимирязева» правопреемником садоводческого товарищества «им.Тимирязева».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по РБ; в качестве соответчика-СТ «им.Тимирязева».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что с 1956 г. было образовано садоводческое товарищество «Им.Тимирязева», учредителем которого являлось ЛВРЗ, при этом работникам заводы были выделены земельные участка площадью 29,21 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для ведения садоводства. Данные земельные участки была расположены в районе 

<

адрес>. В 1998 г. вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствии с которым садоводческие товарищества необходимо было провести приватизацию членами СТ земельных участков, которые находились в их пользовании. Председателем СТ не было принято мер для того, что члены СТ приватизировали свои земельные участки. Согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ.садоводческое некоммерческое товарищество «Им.Тимирязева» является правопреемником садоводческого товарищества «Им.Тимирязева», зарегистрированного Постановлением главы Администрации 

<

адрес> №, в результате реорганизации ст.53 п.1 № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем организационно-правовая форма СТ «Им.Тимирязева» изменено на СНТ «им.Тимирязева» и является правопреемником Т «Им.Тимирязева». Однако, ЕГРЮЛ не содержит сведений о правопреемстве, а СНТ «Им.Тимирязева» зарегистрировано, как вновь созданное в 2007 

<

адрес> сведение является препятствием для оформления истцом в собственность земельного участка, находящегося в СНТ «им.Тимирязева». Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что СТ «Им.Тимирязева» не прошло государственную регистрацию при создании, а также перерегистрацию юридического лица, в силу ФЗ № 129-ФЗ, в связи с чем оно не было включено в ЕГРЮЛ и не возник статус юридического лица. Изменение формы садоводческого товарищества на СТ или СНТ не является реорганизацией, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями изменившегося законодательства, что не относится к формам реорганизации при которых устанавливается правопреемство. Истцом не представлены документы, подтверждающие правопреемство между СТ и СНТ, следовательно основания для признания такого правопреемства отсутствуют. 

Представитель ответчика СТ «Им.Тимирязева» ФИО5 также просила в удовлетворении требований отказать.Истец указывает, что согласно Уставу СНТ «Имени Тимирязева» от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ является правопреемником садоводческого товарищества, зарегистрированного Постановлением главы Администрации 

<

адрес> №, в результате реорганизации ст.53 п.1 №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Что это за постановление, от какой даты, какое отношение постановление имеет к СНТ или СТ, истец не указывает. Копия постановления не предоставлена. Установить содержание невозможно. Указанная в иске ст.53 п.1 ФЗ-66 никакого отношения к реорганизации не имеет. В статье указано, что уставы СНТ, созданных до вступления в силу ФЗ-66 подлежат приведению в соответствие с нормами ФЗ-66 в течение 5 лет. То есть это касается исключительно уже зарегистрированных садоводческих товариществ. Садоводческое товарищество при заводе ЛВРЗ не было зарегистрировано как юридическое лицо. Фактически садоводы осуществляли садоводство в индивидуальном порядке. В иске содержатся недостоверные сведения, основанные на домыслах. Так земельный участок выделялся заводу ЛВРЗ, для ведения садоводства. 

<

адрес> выделенных участков составила 25 га, а не 29,21 га, как указывает истец. Истец умышленно не предоставляет Устав 2007 и 2009 годов, так как в них указания на правопреемство нет. Изменения в Устав в части внесения сведений о правопреемстве, были внесены в августе 2011 года неуполномоченными на то лицами. Фактически Устав СНТ в 2011 году был сфальсифицирован. Истец указывает, что согласно Акта на право пользования землей Товарищество реорганизовано на земельном участке, представленном в бессрочное пользование и отведенном в размере 29.21 гас кадастровым номером 03:24:021201. Между тем истец не предоставляет Акта на право пользования земельным участком, нет доказательств факта реорганизации, бессрочного пользования. Устав СНТ «Имени Тимирязева» не был приведен в соответствие с ФЗ-66 (п.1 ст.53), организационно-правовая, форма не была изменена с СТ на СНТ. СНТ является вновь образованным юридическим лицом, что следует из регистрационного дела товарищества. Регистрация СНТ проводилась в соответствии с уже действующим федеральным законом №. Никакие записи в Уставе о правопреемстве юридической силы не имеют. Устав не подтверждает правопреемство, для этого существует ряд юридических процедур. Истец ссылается на то, что отсутствие сведений о правопреемстве в ЕГРЮЛ мешают ей оформить в собственность земельный участок, которым она владеет. Между тем у истца имеется земельный участок в собственности, который она получила в результате дарения в 2018 году. Других участков в пользовании/владении у истца не имеется и не имелось. Истец не является членом СНТ «Имени Тимирязева», никогда в члены СНТ ее не принимали, заявлений на вступление она никогда не подавала, общее собрание членов СНТ ее в члены СНТ не принимало. Доказательств обратного не представлено. Владельцы земельных участков, которые не приватизировали земельные участки до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе обратиться в суд с надлежащим исковым заявлением, предоставить доказательства законного владения земельным участком. Земельный участок СНТ «Имени Тимирязева» не предоставлялся, так как ранее был выделен в бессрочное пользование заводу ЛВРЗ, а не садоводческому товариществу. Завод ЛВРЗ прекратил свое существование без какой либо реорганизации. Статус юридического лица садоводческое товарищество могло получить до 2002 года, когда вышел закон о юридических лицах. Так как СТ не получило статус юридического лица, то правопреемство установить невозможно, так как правопреемство возможно только между юридическими лицами. В 2007 году имелась только одна возможность регистрации СНТ - это как вновь созданное юридическое лицо. Никаких изменений в организационно-правовой форме несуществующего юридического лица внести не возможно. В собственность садоводов, имеющих участки на территории садоводства, не зарегистрировано всего несколько участков. Часть участков получены во владение не законно: Садоводы вправе обратиться в суд с иском по установлению права собственности, предоставив надлежащие доказательства. Права садоводов по регистрации земельных участков никаким образом не ущемлены. Требования КУиЗ законны и обоснованы, направлены на пресечение противоправных и незаконных действий лиц, которые желают незаконно получить земельные участки. Так например в 2017 году председателем правления СНТ (на тот момент) ФИО1 и кассиром ФИО6, был незаконно предоставлен земельный участок, не стоящий на кадастровом учете, гражданину ФИО7, получив от него 430 тысяч рублей. ФИО7 были выданы квитанции о приеме «членских взносов» в размере 430 тысяч и членская книжка. Указанный участок гражданин не может зарегистрировать и поставить на кадастровый учет, так как получен был в результате мошеннических действий. Возможно истец говорит об «ущемлении прав» данного гражданина. КУиЗ законно отказал в регистрации земельного участка. Иск о признании правопреемства между юридическими лицами подан физическим лицом, у которого право на признание правопреемства отсутствует. К тому же истец не является членом указанного товарищества.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что действующее СНТ «Имени Тимирязева» с ОГРН 

<

***> было зарегистрировано не в результате реорганизации, а при создании юридического лица, на основании решения о государственной регистрации некоммерческой организации, принятого Управлением федеральной регистрационной службы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации организация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как установлено судом, СТ «им.Тимирязева» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер ОГРН 

<

***>, председателем товарищества значится ФИО3

СНТ «Имени Тимирязева» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за номером 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества значится ФИО1

В соответствии с протоколом общего собрания № членов садоводческого некоммерческого товарищества «Имени Тимирязева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало пять учредителей и одно приглашенное лицо СНТ «Имени Тимирязева», на общем собрании было принято решение о создании СНТ «имени Тимирязева», утверждении Устава, избрано правление СНТ «Имени Тимирязева», председатель правления и ревизионная комиссия СНТ «Имени Тимирязева». 

В этой связи, суд приходит к выводу, что СНТ «Имени Тимирязева» было зарегистрировано не в результате реорганизации, а при создании юридического лица, на основании решения о государственной регистрации некоммерческой организации, принятого Управлением федеральной регистрационной службы.

Кроме того, суд полагает, что истец не является субъектом возможных спорных отношений, то есть является ненадлежащим истцом. Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в том, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском как физическое лицо, а не как председатель СНТ «Имени Тимирязева».

Ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>, СТ «Им.Тимирязева» о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Имени Тимирязева" правопреемником садоводческого товарищества "Им. Тимирязева" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.