Дело № 2-862/18 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 12 989 руб. 56 коп., процентов в сумме 2 965 руб. 76 коп., а всего 15 955 руб. 32 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 29 000 руб. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование займом 22,5% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, за ним значится задолженность. Ответчик ФИО3 является наследником заемщика и правопреемником его обязательств перед Банком. На основании ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1142, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ей по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на срок 60 месяцев в сумме 29 000 руб. на условиях уплаты процентов по ставке 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение Кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 29000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

Судом из представленного Банком расчета установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 12 989 руб. 56 коп., по процентам в сумме 2 965 руб. 76 коп.

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО2, видно, что единственным наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство в установленном порядке, является его супруга ФИО3 (ответчик).

Принятое ею наследство состоит из ? доли в праве на 

<

адрес> кадастровой стоимостью доли 366 234 руб. 77 коп. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате задолженности по договору займа, как не относящаяся к обязательству, неразрывно связанному с личностью наследодателя ФИО1, подлежит наследованию его супругой ФИО3 Следовательно, последняя, как правопреемник заемщика, приняв наследство, приняла на себя и обязанность по выплате Банку задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества, то удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу (кредит) в сумме 12 989 руб. 56 коп., проценты в сумме 2 965 руб. 76 коп.

Помимо этого в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме 638 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк основной долг (кредит) в сумме 12 989 руб. 56 коп., проценты в сумме 2 965 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 638 руб. 21 коп., а всего 16 593 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2018 года.