КОПИЯ

63RS0№-07

Дело №а-1371/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 23 мая 2019 года 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений о доходах и уплаченных налогах должникомФИО3 по алиментным обязательствам и обязании налогового органа предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о доходах должника, полученных им от экономической деятельности за период 2015-2016 гг. и уплаченных налогах для расчета задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментов на содержание двух детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является учредителем ООО «Мехпрачечная СВЖД», ООО «Сахалинское морское пароходство» и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в адрес налогового органа был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах, полученных должником за период 2015-2016 гг. от указанных Обществ, необходимых для расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано в связи с тем, что сведения о доходах физического лица составляют налоговую тайну. Считает, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее право на своевременное получение алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей с дохода, полученного должником от экономической деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО1 требования поддержала, по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил в письменный отзыв, в котором с административным иском не согласился, ссылаясь на то, что между ФИО2 и налоговым органом спора не возникло, просил оставить административный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом, предусмотренного НК РФ досудебного урегулирования спора.

Заинтересованное лицо - ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о дате времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без ее своего участия, не обращалось.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину оспорить в суде решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, их действия (бездействие) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ФС 010059824 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов, с периодическими платежами в размере 1/3 части дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ФС 077556585 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере 5,2 величины прожиточного минимума в твердой сумме ежемесячно.

В целях установления размера получаемого должником дохода от предпринимательской и иной экономической деятельности для исчисления размера алиментов, подлежащих взысканию, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении запрашиваемых сведений налоговым органом было отказано со ссылкой на то, что сведения о доходах физического лица составляют налоговую тайну, доступа к которой судебный пристав-исполнитель не имеет.

Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1).

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 4).

Согласно ст. 44 Закона об исполнительном производстве основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (части 1, 2 и 3).

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (часть 2).

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (часть 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выдаваемом судом на основании принятого им решения, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника - физического лица либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению судебного акта, правомерно направил запросы о предоставлении таких сведений с целью исполнения требований исполнительного документа в налоговый орган по месту постановки должника на налоговый учет - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Довод налогового органа, изложенный в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя о том, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация представляет собой налоговую тайну и не подлежит разглашению, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 102 НК РФ предусматривает, что любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, которая не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, предписание пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 2 статьи 12, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, на налоговые органы.

Поскольку действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление информации о доходах должника судебным приставам-исполнителям, действующим в рамках возбужденного исполнительного производства, следовательно, непредставление налоговым органом указанных сведений, является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ налоговой органа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> сведений о доходах и уплаченных налогах должником ФИО3 является незаконным, поскольку не основан на законе, кроме того, создающим препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца на получение алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

Доводы налогового органа о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на том основании, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащими отклонению.

Обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц введен с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ). Из этого правила есть два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абзац 3 пункта 2 статьи 138 НК РФ). Во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суде (абзац 4 пункт 2 статьи 138 НК РФ). Причем исключения, установленные абзацем 3 и 4 пункта 2 статьи 138 НК РФ, применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в данном случае оспариваются действия налогового органа не связанные с его деятельностью по налоговому администрированию, а об отказе в предоставлении сведений судебному приставу-исполнителю при исполнении им законных действий по принудительному исполнению требований судебного акта, суд считает, что обязательный досудебный порядок обжалования не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> сведений о доходах и уплаченных налогах должником ФИО3.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> предоставить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> сведения о доходах и уплаченных налогах должником ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, полученных от экономической деятельности за период 2015-2016 гг., необходимые для расчета задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.