РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5072/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила вселить её в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и общим имуществом, определив порядок пользования квартирой следующим образом, выделив ей в пользование жилую изолированную комнату площадью 23,40 кв.м., за ФИО3 закрепить право пользования комнатой площадью 13,00 кв.м, а места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общее пользование сторон, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за юридические услуги на представителя в размере 7000 рублей. 

В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 52,9 кв.м. С 28.03.2008 на основании договора дарения, другой 1/3 доли данной квартиры собственником является её сын – ответчик, который занял всю квартиру. Она ранее проживала в данной квартире, но в связи с невозможностью совместного проживания, боязнью ответчика она покинула квартиру, вынуждена проживать в другом жилом помещении, поскольку ответчик не дает ей спокойно проживать в квартире, налетает и избивает её, постоянно угрожает расправой. Она неоднократно проводила ночи на улице, на вокзале и в отделении полиции. Ей сейчас 81 год, она не может скитаться по чужим квартирам, желает жить и пользоваться своим жильем. Истец держит большую собаку, которую она боится, её комнату занял и живет в ней, а его комната занята под его вещами. На её комнате нет двери и замка, поэтому с ним оставаться в одной квартире не безопасно. За коммунальные услуги и за содержание жилья истец несет расходы в большей степени, а ответчик пользуется всей квартирой один. Просила её уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, суду дала пояснения аналогично доводам иска, указав, что другого жилого помещения у неё не имеется, она престарелый человек и нуждается в этом жилье, она не может скитаться по квартирам, а имеет полное право проживать в своей квартире, являясь собственником больше половины квартиры, платежи по квартплате и коммунальным услугам она производит. Ответчик неоднократно её избивал, потом его вызывали в полицию, а он говорил, что она психически больная, пытался признать её недееспособной, чтобы квартира досталась только ему одному. У неё есть ключи, но она боится проживать в квартире, поскольку ответчик ей угрожает, и не желает разменивать квартиру. Её сына ФИО4 в квартиру к ней не впускает, конфликтует с ним. Просила иск удовлетворить, поскольку ответчик обязан будет исполнять решение суда.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить, ответчик по отношению к матери ведет себя очень агрессивно, не желает миром решить вопрос её проживания в квартире, занял всю квартиру, а мать не впускает в квартиру, она вынуждена в таком возрасте скитаться по чужим квартирам, снимать жилье, а он с сожительницей живет в квартире. У истца есть ключи, но она последний раз пришла в квартиру и не могла своим ключом открыть её, а поскольку в квартире был ответчик, он открыл дверь. Она приходила не одна со знакомой ФИО6 Просила заявленные в иске требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что истец действительно не проживает в квартире, но может свободно пользоваться квартирой, её комнату в квартире никто не занимал, диван он разложил, поскольку спит на нем. Доводы иска считает надуманными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. Представил суду возражение на иск, указав, что истец вправе пользоваться своей долей в квартире, он ей не препятствует, замки в квартире он не менял, у истца имеются свои ключи от квартиры. Считает, что поскольку мать имеет заболевание «шизофрения», то склонна к сутяжничеству, поэтому придумывает разные истории и причины, чтобы с ним затеять судебные тяжбы. Не согласился с требованием истца о взыскании с него судебных расходов за услуги представителя, поскольку иск является надуманным и необоснованным. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит иск ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. ст. 12, 56, 59-60 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются суду сторонами, которые согласно ст.67 ГПК РФ оцениваются судом при принятии решения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно требованиям п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,9 кв.м., жилой – 36,4 кв.м., где истцу ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО3 – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора дарения указанной квартиры от 15.02.2008, а также выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату рассмотрения дела судом. 

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для его проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела судом ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована, в котором зарегистрирован и проживает её сын ФИО3 (ответчик).

Иного жилого помещения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, она является пенсионеркой, инвалидом по общему заболеванию 2 группы.

В подтверждение того, что истец не проживает в спорной квартире по причине невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении, поступления от него угроз в её адрес и избиения, ею представлена в материалы дела переписка с органами полиции за 2017 год. 

Согласно ответу начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от 17.10.2017, органами полиции проводилась проверка по обращению ФИО2 о том, что её сын ФИО3 причинил ей телесные повреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что 07.09.2017, 14.10.2017 в отдел полиции поступали сообщения о происшествиях, зарегистрированных по сообщению ФИО2 и ФИО6 о конфликтах ФИО2 с сыном по адресу: .... 

Кроме того, в подтверждение доводов иска о возникших конфликтах между истцом и ответчиком, не проживании истца в спорной квартире, ФИО2 представила суду решения Ангарского городского суда и договор коммерческого найма иного жилого помещения. 

Из решения Ангарского городского суда от 02.12.2013 следует, что ФИО2 обращалась с иском к ФИО3 о выкупе доли в квартире, данным решением истцу было отказано ввиду того, что её доля равная 2/3 доли в жилом помещении не является незначительной, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения её иска. 

С данным иском ФИО2 обратилась к ФИО3 о выкупе её доли в квартире, указав причину обращения — невозможность совместного проживания с ответчиком. 

Также ФИО3 обращался в суд с заявлением о признании ФИО2 недееспособной. Решением Ангарского городского суда от 28.02.2014 ему отказано в удовлетворении заявления ввиду недоказанности заявленного требования.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, напротив он в судебном заседании подтвердил имеющийся между ним и истцом, являющейся его матерью, конфликт, возникший из-за жилплощади по адресу: .... 

Истцом в материалы дела представлен договор коммерческого найма №12 от 01.12.2016, из которого установлено, что между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения в виде одной комнаты 13, 9 кв.м. по адресу: ..., общежитие, комн. №12, для использования в целях проживания на срок с 01.12.2016 по 01.05.2017.

Из справки ИП ФИО7 №38 от 31.01.2017 следует, что ФИО2 действительно проживает по адресу: ..., по договору коммерческого найма с 01.12.2016, за коммунальные услуги оплачивает по месту жительства.

Из акта от 20.09.2017 о фактическом проживании, составленного МУП АГО «ЖЭТ №2» с участием соседей квартир №№9, 8, 11, следует, что в квартире по адресу: ..., проживает фактически ФИО3

В ходе рассмотрения дела допрошенный свидетель ФИО6, подтвердила, что в квартире по адресу: Ангарск, 1 

<

...>, проживает ФИО3 один, между ним и матерью ФИО2 имеются конфликтные отношения, истец не может попасть в квартиру, поскольку имеющимися ключами замок в квартиру открыть не может, её комнату занял ответчик, дверей на комнате нет, в квартиру не впускает члена её семьи ФИО4, истец неоднократно обращалась в органы полиции за разрешением возникшего между нею и ответчиком конфликта, в связи с чем ФИО2 в квартире не проживает, ответчик своим поведением препятствует ей в проживании в указанной квартире.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в квартире по адресу: ..., фактически проживает ФИО3 один, между ним и истцом имеется какой-то конфликт.

Показания данных свидетелей суд оценивает как допустимые, не противоречащие собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетелей в разрешении данного спора не установлено. Сторонами показания свидетелей не оспорены.

После дачи свидетелями показаний, ФИО3 пояснил, что он не согласен с тем, что к матери в квартиру приходит его младший брат ФИО4, с которым он также находится в конфликте, в связи с чем он не желает, чтобы в квартире вместе с ним находились мать с ФИО4 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 об имеющемся между нею и ответчиком ФИО3 конфликте, вследствие которого ФИО2 вынуждена была выехать из спорной квартиры и проживать в арендованном жилом помещении, являются обоснованными. 

Также подтверждается то обстоятельство, что ответчик препятствует истцу в проживании и пользовании ею спорной квартирой тем, что он занял её комнату, не впускает в квартиру к истцу членов её семьи – ФИО9 

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу требований ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Истец, являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ вправе использовать спорное жилое помещение для личного проживания, ФИО2 имеет право пользования спорной квартирой, как и ответчик ФИО3

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно выехала на другое постоянное место жительства и не нуждается в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. 

Доводы ответчика о том, что его мать ФИО2 имеет психическое заболевание «шизофрения», состоит на учете, имеет инвалидность, подтверждаются представленными суду документами, но не могут являться основанием для лишения её права пользования спорным жилым помещением, доля её в этом жилом помещении превышает долю ответчика и составляет 2/3 доли в праве собственности на квартиру, следовательно истец вправе пользоваться спорной квартирой согласно своей доле.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и об определении порядка пользования спорной квартирой. 

В силу требований ст. ст.288 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО4 не вправе пользоваться спорным жилым помещением необоснованные, поскольку, как установлено судом, он является членом семьи матери ФИО1

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., данная квартира состоит из двух жилых комнат: 23,40 кв.м. – отдельная комната, 13,00 кв.м. – отдельная комната, а также в квартире имеется коридор, ванная, туалет и кухня. 

Учитывая, что стороны между собой не достигли соглашения по пользованию квартирой, не определили порядок пользования спорной квартирой, на которую они имеют права согласно своим долям, а также истец не имеет иного жилого помещения, находится в нетрудоспособном возрасте, суд полагает, что в данном случае имеются основания для определения порядка пользования истца и ответчика спорной жилой площадью. 

Суд соглашается с требованиями истца, находит их обоснованными, поскольку истец имеет в собственности 2/3 доли в квартире, в связи с чем полагает необходимым определить порядок пользования истцом и ответчиком жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., согласно размеру долей, находящихся в их собственности, следующим образом:

-в пользование ФИО2, ... года рождения, передать жилую комнату площадью 23,40 кв.м.;

-в пользование ФИО3 передать жилую комнату площадью 13,00 кв.м.

Помещения: коридор, ванную комнату, туалет и кухню, следует передать истцу и ответчику в совместное общее пользование. 

Доводы истца о том, что ответчик снял двери с комнат, не подтверждаются материалами дела, таких доказательств истец не представил, судом также в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. 

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 г. N 455-О указал на то, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и определение порядка пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В связи с изложенным, удовлетворяя исковые требования истца о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из баланса интересов всех участников данных правоотношений, учитывая размер долей участников совместной собственности, отсутствие иного жилого помещения у истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, не пользуется ею, комнату размером 23,40 кв.м занимает ответчик, комната размером 13,00 кв.м занята его вещами, а также он возражает против требований истца о вселении и проживании в спорной квартире, суд полагает, требования истца об устранении ответчиком препятствий в пользовании указанной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, на ФИО3 должна быть возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., .... 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Факт оказания истцу юридических услуг ФИО5 подтверждается материалами дела. В материалы дела представлен истцом договор от 31.07.2017 на оказание юридической помощи, заключенный с ФИО5, на представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, предоставления консультационных и юридических услуг по подготовке иска и подачи его в суд, участию в суде по гражданскому делу (п.п.1, 2 договора).

Стоимость услуг предусмотрена п.3 договора, что составляет 7000 рублей.

ФИО5 приняла от ФИО2 за оказанные услуги по данному договору 7000 рублей, что подтверждается распиской к договору от 31.07.2017.

Из материалов дела следует, что ФИО5 оказывала консультирование истцу по вопросам материального и процессуального права в рамках настоящего гражданского дела, подготовила иск и уточнение к иску, подала их в суд, приняла участие в качестве представителя на стадии подготовки к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, следовательно, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 7000 рублей является разумным, он обоснован оказанными истцу услугами представителем, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Также с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Вселить ФИО2, ** года рождения, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., квартал 1, ..., следующим образом:

-в пользование ФИО2 передать жилую комнату, площадью 23,40 кв.м.;

-в пользование ФИО3 передать жилую комнату, площадью 13,00 кв.м.;

-другие помещения квартиры: прихожую (коридор), кухню, туалет и ванную комнату оставить в совместном общем пользовании ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>