ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 24 сентября 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кочукова А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № 221 и ордер от 21.12.2018 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

09.02.2018 Мировым судом судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут 05.09.2018 по 01 час 40 минут 06.09.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к К. в результате ссоры из-за аморального поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть, осознавая общественную опасность своих, нанёс К. не менее одного удара рукой в область головы, от чего К. упал на пол, после чего, с целью безусловного достижения преступного умысла, нанёс не менее одного удара рукой в область головы К., причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков верхнего века правого глаза и скуловой области, кончика носа, ушибленных ран лобной области слева (2), верхнего века правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и слева, теменной и затылочной области, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, составляющие в комплексе внутричерепную травму, которая расценивается у живых лиц как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью К. наступившей на месте происшествия от умышленных насильственных действий ФИО2 в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком-дислокацией мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно он два раза ударил потерпевшего в лицо, после того как узнал, что К. помочился на его кровать. После первого удара К. упал на пол параллельно кровати, после чего он нанес К. еще один удар, затем вместе с братом вышел из комнаты в общежития на улицу. Вернулся в комнату после того, как Т. сказал, что К. не дышит. К. лежал на полу перпендикулярно кровати, ему стали оказывать помощь, вызвали скорую. Все происходить с 5 на 6 сентября 2018 г. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности его смерть полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего К1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО1 приходился ему родным младшим братом. В последний раз он беседовал с К. 03.09.2018 г., он говорил, что работает сварщиком – монтажником, работа ему нравится, работал он вахтовым методом в Хабаровском крае, г. Советская Гавань. С кем он работал в бригаде, и какие с ними отношения, он не рассказывал, о каких – либо конфликтах с коллегами, брат так же ничего не говорил. Смертью брата ему причинен моральный вред /т. 1 л.д. 72-74/

Показаниями свидетеля Т. пояснившего в суде, что 16.08.2018 он приехал в г. Советская Гавань совместно со своей бригадой: которую входили Р., О. и Дмитрий, К., Я., на строительство ТЭЦ, проживали они в комнате 6 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2018 года, около 21 часа 00 минут он прошел к себе в комнату и лег спать. В комнате на момент его возвращения находился М., Я., К. и Р.. Все они спали на своих кроватях. Проснулся он от того, что в комнате стало шумно. Он открыл глаза он увидел, что около ФИО2 и К. борются друг с другом на полу, он встал с кровати разнял их, вытолкнул ФИО3 на улицу, а К. остался в комнате на полу лежал и хрипел. После этого он - Т. вышел на улицу, а когда вернулся минут через 10 – 15 в комнате была полная тишина, К. лежал на спине и не дышал. Он вышел на улицу и сказал ФИО3, что К. не дышит, после чего он вместе с О. поднялся в комнату, О. стал делать К. искусственное дыхание, но ничего не помогало, К. признаков жизни не подавал. Каких-либо телесных повреждений в этот вечер у К. он не видел. 

Показаниями свидетеля Я., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работал монтажником в организации "Спецмонтажсервис" на строительстве ТЭЦ г. Советская Гавань. С ним в одной комнате проживали еще несколько работников указанной организации: М., Р., Т., О., ФИО2, К.. 05.09.2018 года они приехали с работы, около 15 часов 00 минут. В вечернее время. Он, К., М. и Р. находились в комнате общежития. К. где-то распивал спиртное отдельно от остальных, вернулся в комнату уже в темное время суток. На тот момент в комнате находились: он, М. и Р.. Он лично спал у себя на кровати. Проснулся от того, что в комнате стало очень шумно. Увидел, что ФИО2 и О. ругаются с К.. Он не видел, что именно происходит между К. и ФИО3, вышел из комнаты на улицу. Через некоторое время на улицу вышли О-вы, они были возбужденные. О-вы стали ему рассказывать, что К. помочился на их вещи, про сам конфликт в подробностях не рассказывали. Он предложил ФИО3 успокоиться, сходил в их комнату, взял бутылку водки и вышел снова на улицу. При этом он видел, что К. лежит на полу недалеко от входа в комнату и то ли храпит, то ли хрипит. Он вышел на улицу, где находились О-вы и вышедший из общежития Т.. Они решили выпить водки, Т. пошел в комнату за закуской. Через несколько минут Т. вышел на улицу и сказал, что К. лежит на полу и не подает признаков жизни. Он лично в комнату возвращаться не стал, в комнату пошли Т. и О.. Когда через некоторое время он вернулся в комнату, то увидел, что все стоят возле лежавшего на полу К.. К. лежал на полу и действительно не подавал признаков жизни. Через некоторое время приехали сотрудники "Скорой помощи" которые, осмотрев К., констатировали его смерть /т. 1 л.д. 81-84/.

В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что показания которые записаны в протоколе его допроса он возможно давал. К. когда с ним ругался ФИО3 были нанесены два удара, после которых К. упал, кто их наносил он не видел, затем уже к лежащему на полу К. подходил М., который в грубой форме просил его не мешать ему спать, затем он – Я. слышал шлепки, как он понял М., толи пытался К. в чувство привести, толи пытался чтобы К. не храпел. Сам он что делал М. не видел. 

Показаниями свидетеля О. пояснившего в суде, что в сентябре 2018 г. он со своим братом ФИО2, а так же М., Р., Я., Т. и К., работали вахтовым методом в г. Советская Гавань и проживали в общежитии в одной комнате. 05.09.2018 г. после работы они выпивали, потом когда пришли в комнату укладываться спать Р. сказал ФИО2 что К. помочился на его кровать. ФИО2 стал выяснять у К. зачем он это сделал, началась между ними перепалка, он отвернулся чтобы включить свет, и в это время услышал, что кто-то упал, повернувшись, увидел что упал К., и ФИО2 ударил К., когда тот уже лежал на полу. В это время Р. и Я. не спали, Т. он не видел, М. лежал на кровати. После этого он оттащил ФИО10 и они вышли из комнаты на улицу. К. остался лежать на полу параллельно кровати. В комнату они вернулись обратно минут через 20, когда спустившийся Т. сказал, что К. не дышит. Когда они поднялись в комнату тело К. лежало по грудь под кроватью, он стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца, и вызвали скорую помощь. Зимой 2018 года со слов Я. он узнал, что М. бил К. сидя на нем. На вопрос почему он об этом не сказал сотрудникам полиции Я. сказал, что его об этом не спрашивали.

Показаниями свидетеля Р. пояснившего в суде, что с 16.08.2018 по 07.09.2018 он находился в г. Советская Гавань на строите6льстве ТЭЦ. Проживал он в комнате 6 общежития расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с бригадой в которой работал, братьями О-выми, Т., М., Я. и К.. Вечером 05.09.2018 г. он после работы отдыхал, остальные выпивали. Пьяный К. помочился на кровать ФИО2, ФИО4 и его брат пришли в комнату, то он им сказал, о том, что сделал К.. О-вы подняли К. с кровати, подвели к кровати ФИО2 и стали выяснять зачем он это сделал. В это время он- Р. отвернулся и лег спать, но услышал звук удара, кто именно ударил К. и куда он не видел. После братья О-вы ушли из комнаты, а К., как он понял, остался лежать на полу, далее он заснул. Проснулся он от того, что в комнате было шумно. Он увидел, что в комнате находятся люди, там находились в том числе, братья О-вы, Т., М. также были мастера из соседней комнаты. Он встал и увидел, что все стоят возле лежавшего на полу К. М. был сильно пьян его разбудили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля М. пояснившего в суде, что примерно 16.08.2018 он приехал в г. Советская Гавань Хабаровского края для работы на строительстве ТЭЦ, и заселился в комнату № 6 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживал с работниками его бригады ФИО2, О., К., Р., Я. и Т.. Вечером 05.09.2018 г. у них в комнате между ФИО2 и К. произошел конфликт после того как К. оправился на кровать ФИО2, об этом ему рассказал Р.. Сам он – М. был выпивший и отдыхал на совей кровати. Он видел как ФИО2 возле своей кровати стоял рядом с К. и кричал на него, а Т. их расталкивал. Как ФИО3 наносил удары К. он не видел. Потом он-М. уснул и его разбудили только оперативники уже после того как К. умер.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018 согласно которому в комнате 6, находящаяся на 2-м этаже, двухэтажного здания, которое расположено по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л. д. 13-20/

- Явкой с повинной ФИО2 от 06.09.2018, согласно которой он в период с 21 часа 00 минут 05.09.2018 по 01 час 00 минут 06.09.2018 в ходе конфликта, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес два удара кулаком сжатой правой руки в область челюсти К.. Нанося К. удары, он не думал, что К. от них умрет, умысла убивать К. у него не было /т. 1 л.д. 118-119/;

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2018, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого ФИО2 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений К. в период времени с 18 часов 30 минут 05.09.2018 по 01 час 40 минут 06.09.2018 г. в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 165-173/;

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 0247 от 10.10.2018 г. согласно которой смерть К. наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком-дислокацией мозга. На трупе К. имелись: кровоподтеки верхнего века правого глаза и скуловой области, кончика носа, ушибленных ран лобной области слева, верхнего века правого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и слева, теменной и затылочной области, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, составляющие в комплексе внутричерепную травму, которая расценивается у живых лиц как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, согласно п.п.6.1.3. приказа Минздравсоцразвития России № 194-н от 24.04.08.г "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного коровью человека"; данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, образовалась прижизненно, в первые 30 минут - час и не более за 3 часа до наступления смерти; возникла от ударов тупым твердым предметом.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 111 от 04.04.2019 г. согласно выводов которой При судебно-медицинской экспертизе трупа К. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек с ушибленной раной верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область, кровоподтек кончика носа, ушибленные раны (2) лобной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа и слева, левой теменной и затылочной областей, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга.

Данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, которая образовалась прижизненно в первые 30 минут - 1 час и не более чем за 3 часа до наступления смерти от не менее трех травматических воздействий ( удар) тупого твердого предмета или при соударении с таковым, частные признаки которого в повреждении не отобразились и согласно п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития России № 194-н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Точками приложения травмирующей силы явились:

-правая лобная область (образование кровоподтека с ушибленной раной верхнего века правого глаза, кровоподтек кончика носа, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа)

левая лобно-теменная область (образование двух ран в лобной области слева на ограниченном участке тела, кровоизлияния в области и левой теменной области)

затылочная область (образование кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области) Образование повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, вызвавшее отек и дислокацию головного мозга могло наступить при травматическом воздействии (ударе) тупого твердого предмета или при соударении с таковым в любую из вышеуказанных точек приложения травмирующей силы.

В виду того, что данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, разграничить от какого именно травматического воздействия образовалась травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью, не представляется возможным. Учитывая то, что некоторые повреждения ( кровоподтек с ушибленной раной верхнего века правого глаза, кровоподтек кончика носа, две раны левой лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области ) расположены в рядом расположенных анатомических областях, число травматических воздействий может не соответствовать числу телесных повреждений, а быть меньше, 

Смерть гр-на К. ДД.ММ.ГГГГ. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацей головного мозга, что подтверждается проведенным исследованием и результатами судебно-гистологического исследования. 

После причинения телесных повреждений, описанных в п. а) данного заключения, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, К. мог совершать какие-либо действия до момента потери сознания. Высказаться о характере и объеме совершаемых действий, длительности пребывания в сознании после получения данного повреждения, не представляется возможным в виду индивидуальных особенностей организма.

Учитывая обстоятельства, указанные ФИО2 при проверке показаний на месте с его участием ( удар кулаком правой руки в область лица, последующим падением К. и повторным ударом рукой сжатой в кулак в область головы), не исключается возможность образования телесных повреждений состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Вина подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, а так же показания данные им в ходе предварительного расследования в ходе проведения проверки показаний ФИО2 на месте 08.09.2018 г., в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным в суде, а именно, что именно ФИО2 нанес К. два удара кулаком руки в голову, повлекшее за собой черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила смерть К., поскольку они последовательны и не противоречивы, получены в соответствии с действующим законодательством в присутствии адвоката, подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, оснований для самооговора судом не установлено. 

Оценивая показания потерпевшего К1, свидетелей Р., М., Т. и О. суд признает их достоверными поскольку они в целом последовательны и не противоречивы в части конфликта между ФИО3 и К., согласуются как между собой, так и с другими доказательствами признанными судом достоверными и приведенными в приговоре, в том числе признанными достоверными показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, данных свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля Я. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными показания Я. данные им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требования закона, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с другими доказательствами исследованными судом, признанными достоверными и допустимыми приведенными в приговоре. Показания Я. данные в суде, не могут быть признаны достоверными и допустимыми, поскольку они не последовательны и противоречивы, носят вероятностный характер, основаны на предположениях свидетеля о событиях которые своими глазами он не видел. Кроме этого показания Я. в судебном заседании не ставят под сомнение факт нанесения ФИО2 телесных повреждений К. 

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу и исследованных в суде, суд считает их выводы достоверными и допустимыми. 

Все письменные доказательства по делу в том числе протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 08.08.2018 г., получены в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 05.09.2018 по 01 час 40 минут 06.09.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был ее предвидеть, нанес не менее 2 ударов рукой в область головы К., причинив ему закрытую тупую травму головы, осложнившейся отеком-дислокацией мозга, причинившее К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью К.

Умысел подсудимого на причинение К. тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений подтверждается способом совершения преступления, а именно нанесением не менее двух ударов рукой в жизненно-важную область – голову К., один из которых был нанесен уже после того как потерпевший упал на пол; предшествовавшими содеянному взаимоотношениями К. и подсудимого, носившими конфликтный характер на почве аморального поведения К. непосредственно перед причинением ему ФИО2 телесных повреждений, что подтверждено в суде как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей Р. О.., М., Т., а так же письменными доказательствами приведенными в приговоре. 

Доводы подсудимого и адвоката о том, что вина ФИО2 в нанесении тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности его смерть не доказана, и построена лишь на предположениях, поскольку все доказательства предъявленные стороной обвинения противоречивы, судом признается несостоятельными поскольку опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и допустимыми, приведенными в приговоре, в том числе признанными достоверными показаниями ФИО2 данными им ходе судебном заседании, о том, что именно он нанес К. два удара кулаком руки в голову, один раз когда К. стоял перед ним, а второй раз, когда К. после первого удара упал на пол, данные показания объективно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля О. который видел как ФИО2 наносил уже лежавшему на полу К. удар кулаком руки, и со слов ФИО2 знает что удара всего было два, а так же письменными доказательствами – явкой с повинной ФИО2, протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2018 г., заключениями судебных экспертиз проведенных по делу, в том числе заключением эксперта № 111 от 04.04.2019 г., согласно которому, не исключается возможность образования телесных повреждений состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью К. при обстоятельствах указанных ФИО2

Доводы подсудимого и защитника, о том, что показания свидетелей М. имеют существенные противоречия, судом признаются несостоятельными, поскольку каких-либо противоречий ставящих под сомнение виновность ФИО2 в совершенном преступлении в показаниях свидетеля М. нет.

Доводы подсудимого и защитника, о том, что к совершению причастны другие лица, что подтверждается показаниями свидетеля Я. данными в суде и заключениями судебно-медицинской экспертизы 0247 от 10.10.2018 г. согласно которой на теле К. имелось не менее 4 точек приложения травмирующей силы, а так же тем, что тело К. изменило свое местоположение на полу, после того как ФИО2 покинул помещение комнаты, судом проверялись но не нашли своего подтверждения, поскольку объективно опровергаются показаниями свидетелей допрошенных по делу, согласно которых у К. до момента с конфликта с ФИО2 никаких телесных повреждений не было, и никто кроме ФИО3 телесных повреждений не причинял, и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 111 от 04.04.2019 г. согласно выводов которой на голове К. имелись три точки травмирующего воздействия, от которых образовалась тупая травма головы повлекшая смерть. В виду того, что данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, разграничить от какого именно травматического воздействия образовалась травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью, не представляется возможным. Учитывая то, что некоторые повреждения ( кровоподтек с ушибленной раной верхнего века правого глаза, кровоподтек кончика носа, две раны левой лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области ) расположены в рядом расположенных анатомических областях, число травматических воздействий может не соответствовать числу телесных повреждений, а быть меньше. После причинения телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, К. мог совершать какие-либо действия до момента потери сознания. На основании чего суд приходит к выводу, что телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего нанес именно ФИО2, поскольку никто кроме ФИО2 ударов по голове К. не наносил, что полностью подтверждается доказательствами исследованными в суде. 

Вопреки доводам подсудимого и адвоката, свидетель Я., согласно его показаниям данным в суде не видел, кто наносил удары К. в голову.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела следует, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается психолого-психиатрической экспертизой № 2228 от 20.09.2018 г. согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение и деятельность, на момент совершения инкриминируемого его деяния, не находился. В связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 62 ч. 1 п.п. «Г,И,З» УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию – строгого режима.

Гражданский иск, по делу не заявлен. 

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательства по делу нет. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 06.09.2018 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов