Гр. дело 2-2960 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С К И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семей,имеющих детей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец ФИО2 просит суд прекратить право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки семей,имеющих детей.Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержала и пояснила,что(л.д.19) ДД.ММ.ГГГГг ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка-ФИО3ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесло решение № о выдаче государственного сертификата на материнский капитал.На основании данного решения ответчику был выдан сертификат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно,что на основании решения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГРешение вступилов законную силу. Таким образом, в силу ст.3 ФЗ РФ от 29.12.2006г № 256-ФЗ ответчик в данное время не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки,предусмотренные данным Законом.Поэтому просит иск удовлетворить,право прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела была извещена телеграммой,которая направлялась судом по адресу регистрации ответчицы.Регистрация ответчицы согласно данным ОМ МВД Коломенское не изменилась(л.д.17) Телеграмма получена по данному адресу сестрой ответчицы.В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае,если лицо,доставляющее судебную повестку не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства,повестка вручается кому-либо из проживающих с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.С учетом данного обстоятельства,суд в силу ч.2 ст.116,167 ч.3 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав сторону истца и материалы приобщенного дела №,исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно пп1 п.1 ст.3 ФЗ РФ от 29.12.2006г «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении(усыновлении)ребенка(детей),имеющего гражданство РФ у женщин (граждан РФ независимо от места их жительств)родивших(усыновивших)второго ребенка,начиная с 01 января 2007г.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 29.12.2006г,при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержкилиц,указанных в ч.1 ст.3 не учитываются дети.в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный)капитал в связи с рождением второго ребенка у ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о состоявшемся и вступившем в законную силу решении Коломенского горсуда,согласно которому ответчица была лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

Данное обстоятельство по мнению суда является безусловным основанием для прекращения права ответчицы на дополнительные меры государственной поддержки семией,имеющих детей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.При удовлетворении иска суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца госпошлинуоплаченную при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. 

Взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.