ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

потерпевшей ФИО12

подсудимой ФИО1,

защитника Гриневича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

А.И., 

<

данные изъяты>, судимой:- 30 августа 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2023 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной 9 октября 2024 года по отбытию срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 52 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества. С этой целью, ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, используя принадлежащий ФИО14. мобильный телефон марки «Realme», посредством приложения «Совкомбанк», в 16 час. 53 мин. 28 октября 2022 года, с банковской карты № № ПAO «Совкомбанк», эмитированной к банковскому счету №, открытому 22 мая 2021 года на имя ФИО15 в отделении ПAO «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>., осуществила перевод денежных средств в размере 30000 руб. на банковский счет № расчетной банковской карты АО «Тинькофф банк» №, принадлежащей ФИО16., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие ФИО17. денежные средства в размере 30000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении денежных средств с банковского счета признала полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснила, что воспользовавшись мобильным телефоном своей матери – ФИО18., в частности приложением «Совкомбанк», нуждаясь в денежных средствах, она перевела на банковскую карту своего сожителя ФИО19. денежные средства в размере 30000 руб.

Помимо признания вины ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО20 показала, что 28 октября 2022 года в 12 часов она приехала в гости к своей дочери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где та проживает со своим сожителем ФИО21 При себе у нее имелся мобильный телефон марки «Realme», в котором установлено приложение «Совкомбанк», к которому привязана ее кредитная банковская карта «Халва» №, на которой у нее находились личные денежные средства в размере 35 150 руб. и кредитные денежные средства в размере 45000 руб. В какой-то момент времени ФИО1 попросила у нее взаймы 30000 руб., на что она ответила, что пока не может предоставить ей данную сумму, но подумает. Около 16 час. 50 мин. ее дочь ФИО1 взяла ее мобильный телефон для того, чтобы осуществить звонок. Примерно через 5 минут дочь отдала мобильный телефон. Во время поездки домой на такси в приложении «Совкомбанк» она обнаружила, что с ее карты были переведены денежные средства в размере 30000 руб. Дома она рассказала всё своему супругу ФИО40., зашла в приложение «Совкомбанк» и увидела, что перевод осуществлен на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО22. в 16 час. 53 мин. ФИО23 позвонил ее дочери и спросил, зачем та украла деньги, на что последняя пояснила, что действительно осуществила перевод, однако сказала, что хотела перевести 3 000 руб., но перевела случайно 30 000 руб. Понимая, что денежные средства ФИО1 ей не вернет, она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО24. следует, что 28 октября 2022 года около 21 часа домой вернулась его жена ФИО25. и сказала, что ее обокрала ее дочь ФИО1, путем перевода денежных средств с её карты на карту сожителя ФИО1 В ходе телефонного разговора последняя пояснила, что хотела перевести 3000 руб., но получилось перевести 30000 руб. Также ФИО1 сказала, что едет и вернет деньги. Поскольку ФИО1 не вернула похищенные деньги, ФИО26. обратилась в полицию (т. 1, л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО27., сожителя подсудимой, следует, что 28 октября 2022 года около 17 час. 30 мин., находясь на работе, он увидел, что в 16 час. 54 мин. ему на счет «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в размере 30000 рублей от ФИО28. Он позвонил ФИО1, которая сказала, что деньги перевела ее мама ФИО29 с учетом того, что 15000 руб. надо той вернуть наличными, а 15000 руб. переведены для ФИО1 Возвращаясь с работы, он снял денежные средства в размере 15000 руб., которые дома передал ФИО1 (т. 1, л.д. 33-34, 35-36).

28 октября 2022 года ФИО30. обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 28 октября 2022 года в 16 час. 54 мин. обнаружила списание денежных средств в размере 30000 руб. с банковской карты ПAO «Совкомбанк» № (т. 1, л.д. 7).

Согласно протоколу от 29 октября 2022 года, с участием потерпевшей ФИО31. произведен осмотр её мобильного телефона, зафиксирован перевод денежных средств в размере 30000 руб. с банковской карты ПАО «Совкомбанк» № на банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО32. (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра от 9 декабря 2022 года, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, была осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО33 согласно которой в 16 час. 53 мин. 28 октября 2022 года, с банковской карты № ПAO «Совкомбанк», эмитированной к банковскому счету №, открытому 22 мая 2021 года на имя ФИО34. в отделении ПAO «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 руб. на банковский счет № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО35. (т. 1, л.д. 76-77).

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в 16 час. 53 мин. 28 октября 2022 года тайно похитила с банковского счета ФИО36. денежные средства в размере 30000 руб., чем причинила значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При совершении указанного преступления ФИО1 действовала тайно, совершая незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен ФИО1, с учетом суммы похищенных денежных средств, и материального положения потерпевшей, которая имеет невысокий среднемесячный доход.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Между тем, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона, похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшей ФИО37. денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем, квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из обвинения, а действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, полностью возместила ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой, а их совокупность исключительной, значительно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом установленной по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принятие судом решения о понижении категории преступления, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, возместила ей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО38 Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку о движении денежных средств – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-63/2025 (1-481/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-008467-85