ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 11 марта 2019 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитников: адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от 16 октября 2015 года и ордер № от 18 февраля 2019 года, адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение № от 04 мая 2010 года и ордер № от 11 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в 23-м часу находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договорившись о совершении кражи, группой лиц, находясь возле 

<

адрес> микрорайона Жукова, через незапертую дверь проникли в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили из автомобиля принадлежащие Потерпевший №2: автомагнитолу «Пионер МВиЭйч 29 Би» стоимостью 4310 рублей 44 копейки, с находящейся в ней флеш-картой объемом памяти 4 гб стоимостью 310 рублей 14 копеек, которые присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6022 рубля 74 копейки.

Они же, группой лиц по предварительному сговору, 30 сентября 2018 года в 01-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ОГКУЗ «Станция переливания крови», по адресу: микрорайон Буденного, дом 24, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33960 рублей 47 копеек.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – в своих заявлениях, адвокат Соловьев Г.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершая преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние, по утверждению последнего, снизило у него контроль за собственным поведением и исказило восприятие действительности, что способствовало совершению им преступлений. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому преступлению, совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам их совершения, раскаяние в содеянном, суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО1 08 мая 2018 года 

<

данные изъяты>, однако на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2018 году привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты>, по месту прежнего обучения в ОГАПОУ 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как ученик 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

С учётом личности подсудимого, его молодого возраста, смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, материального положения подсудимого, имеющего постоянную работу, регулярный ежемесячный заработок порядка 12500 рублей, суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений и их общественная опасность свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, а также для освобождения последнего от наказания. 

В связи с совершением подсудимым нескольких преступлений, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела; конверты с марлевыми тампонами, микроволокнами на дактилоскопической пленке, окурком сигареты, образцами слюны, следует уничтожить.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческих экспертиз в сумме 3600 рублей, вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2700 рублей за три дня участия в судебном заседании, вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа в доход государства:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в размере 15000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в размере 40000 рублей.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; конверты с марлевыми тампонами, микроволокнами на дактилоскопической пленке, окурком сигареты, образцами слюны уничтожить.

Процессуальные издержки – затраты на проведение товароведческих экспертиз в сумме 3600 рублей, вознаграждение адвоката Калининой М.Г. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 2700 рублей за три дня участия в судебном заседании, вознаграждение адвоката Соловьева Г.Е. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова