Дело № 2-186/2020

УИД 03RS0017-01-2019-011012-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, 

представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании произвести восстановление границы с участком истцов в соответствии с государственным актом, кадастровым паспортом, кадастровым и ситуационным планами,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности убрать с части земельного участка незаконно поставленный забор, а также рекультивировать и восстановить плодородный слой самовольно захваченных участков земли и земель общественного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1. ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратились с уточненным иском к ФИО3, указав, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Кадастровые номера земельных участков: № и № ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что заборное ограждение у смежной с ответчицей границы частично демонтировано, перенесено на участок истца с уменьшением полезной площади. В результате замеров было установлено, что ответчик произвел смещение границы участка на всем протяжении смежной границы. Разрешения истцы на данные действия не предоставляли, согласия не давали. Ответчик зарегистрировал свое право только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № произвести снятие указанных участков с кадастрового учета; обязать ответчика произвести восстановление границы с участком истцов (№ в соответствии с государственным актом, кадастровым паспортом, кадастровым планом и ситуационным планом земельного участка, а именно: восстановить заборное ограждение на смежной границе с участком № по линии, установленной государственным актом, кадастровым паспортом.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, где просила обязать ФИО1 и ФИО5 убрать с части ее земельного участка незаконно поставленный забор, а также рекультивировать и восстановить плодородный слой самовольно захваченных участков ее земли и земель общественного пользования.

В судебное заседание ФИО1. ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С заключением судебной экспертизы согласился. Вместе с тем, считал, что его доверитель добросовестно заблуждался относительно имеющихся границ. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, т.к. смежная граница была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году. Указал, что причиной расхождения стали не виновные действия ФИО1, а неточные кадастровые и межевые измерения, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Земля». Обратиться в АО «Земля» нет возможности, поскольку пропущен срок обращения, ФИО3 на спорный участок не претендовала. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ граница между участками Плема и Бабушкиной была согласована мужем ФИО3 

Представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО5 не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 право собственности приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году и начал самовольно расширять участок, сдвигая границы в сторону участка ФИО3. В № году ФИО3 провела межевание, при этом ее участок был разделен на 3 самостоятельных участка. В результате обращений ФИО3 были проведены контрольные обмеры, где было установлено, что площадь земельного участка ФИО1 больше, чем указано в правоустанавливающих документах. ФИО1 было выдано предписание, которое до сих пор не исполнено. Встречные требования поддержал, просил удовлетворить. Согласился с результатами судебной экспертизы, из выводов которой следует, что забор установлен на земельном участке ФИО3. Кроме того, просил взыскать понесенные по делу судебные расхлы на оплату услуг представителя и на заверение доверенности.

Третьи лица – администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, АО «Земля», ФГБУ «ФКП Росреестр» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №КП-№ ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Отрадовский сельсовет, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Отрадовский сельсовет, 

<

адрес>Б соответственно принадлежат на праве собственности ФИО3

Для установления факта соблюдения норм земельного законодательства определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Топограф», установлено, что фактическая граница участка – граница землепользования, обозначенная на местности существующими ограждениями, межевыми знаками и(или) иными характерными знаками, позволяющими определить конфигурацию и площадь земельного участка. Площадь обследованных участков, обозначенная в правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах, соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Сведения о границах земельных участков содержатся в данных кадастрового учета и данных Единого государственного реестра недвижимости. Соответственно исследования произведены в отношении соответствия/несоответствия данным Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № огражден частично. Ограждения имеются по фасадной части границы, по смежной спорной границы имеются фрагменты ограждения: тесовый деревянный забор, частично - металлическая сетка, частично столбы. По задней части (север-западной) границы, левой относительно улицы границе (юго-западной) ограждения и межевые знаки не обнаружены. Территория покрыта снегом, видимые межевые знаки отсутствуют. Определить фактическую площадь не представляется возможным, фактическую границу возможно определить только по смежной спорной и фасадной части границы. Возможность установления межевых знаков и ограждения по задней части (север-западной) границы, левой относительно улицы границе (юго-западной) имеется.

Площадь согласно данных кадастрового учета соответствует данным правоудостоверяющих документов (свидетельства о регистрации права представлены в материалах дела). Фактическая граница в части наличия ограждения и межевых знаков имеет расхождения с данными кадастрового учета.

Выявлено наложение фактической границы землепользования по адресу: 

<

адрес> на кадастровую границу:

участка №, площадь наложения № кв.м., линейные размеры наложения до 3,№ м. (по границе в точках №).

участка №, площадь наложения № кв.м., линейные размеры до 5№ м. (по границе в точках н6-н5).

Земельные участки с К№ и №

<

адрес> участка с кадастровым номером № составила № кв.м. (по данным ЕГРН – № кв.м.), расхождения составили № кв.м. в сторону уменьшения. Граница определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прим: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 1

Выявлено наложение фактической границы землепользования на кадастровую границу смежного не спорного участка №, площадь наложения № кв.м., максимальный линейный размер наложения № м.

<

адрес> участка с кадастровым номером № составила № кв.м. (по данным ЕГРН – № кв.м.), расхождения составили № кв.м. в сторону увеличения. Граница определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прим: нумерация точек соответствует нумерации на чертеже приложения 1

Выявлено наложение фактической границы землепользования на территорию земель общего пользования с северной части границы. Площадь наложения № кв.м.

Площади согласно данных кадастрового учета соответствует данным правоудостоверяющих документов.

Фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеют расхождения с данными кадастрового учета.

Причинами наложений в данной ситуации могут быть: реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков; самовольный захват части земельных участков.

В отношении фактической территории участка с кадастровым номером № в связи с наложением на территорию земель на величину № кв.м., расхождения могут быть объяснены самовольным занятием земель общего пользования. Документальных подтверждений и оснований для использования земель общего пользования в материалах дела не представлено.

В отношении наложения фактической границы землепользования по адресу: 

<

адрес> на кадастровую границу:

- участка №, площадь наложения № кв.м., линейные размеры наложения до № м.

- участка №, площадь наложения № кв.м., линейные размеры до № м.

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, реестровая ошибка может быть подтверждена и исправлена в соответствии:

- границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка;

- исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Какие-либо документы, подтверждающие местоположение участка № по фактически существующим фрагментам ограждения по смежной границе с участком №, в материалах дела не представлены. Ограждения в точках № визуально старые, информация о сроках возведения отсутствует. Кадастровые границы участков не пересекают контуры надворных построек. Однозначно и точно подтвердить наличие либо отсутствие реестровой ошибки, основываясь только наличием старых фрагментов ограждений, не представляется возможным.

Возможность установления границы в соответствии с данными кадастрового учета и правоустанавливающими документами имеется.

Причиной расхождений может быть отсутствие ограждений, в связи с чем граница участков могла изменяться в течение времени. Однозначно определить существовавшее местоположение границ участков при постановке на кадастровый учет или подтвердить пользование границами 15 лет и более не представляется возможным.

Спорная фактическая граница обозначена ограждениями: частично металлическая сетка, частично деревянное тесовое. Сроки возведения не определены.

Ограждение по смежной спорной границе закоординировано по точкам №.Ограждение в точках № расположено в кадастровых границах участка с кадастровым номером №. Ограждение в точках № расположено в кадастровых границах участка с кадастровым номером №

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Топограф» на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Проанализировав и оценив данное заключение во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО3 препятствий в пользовании собственниками ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Отрадовский сельсовет, 

<

адрес>, не имеется в связи с чем исковые требования ФИО1. ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 также не имеется ввиду следующего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес> ФИО9 и собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>А ФИО10, что сторонами не оспаривалось.

Из выводов вышеуказанного экспертного заключения следует, что в отношении наложения фактической границы землепользования по адресу: 

<

адрес> причиной расхождения может быть отсутствие ограждений, в связи с чем граница могла изменяться в течение времени. Сроки возведения спорной фактической границы не определены.

Доказательств того, что забор по спорной смежной границе был установлен ответчиками по встречному иску и тем самым была захвачена часть земельного участка истца ФИО3, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная фактическая граница существует с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств ее переноса ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 истцом ФИО3 суду не представлено, следовательно, смещение смежной фактической границы относительно смежной кадастровой границы произошло не в результате противоправных действий сторон, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца по встречному иску ФИО3, не имеется.

Доводы представителя ответчика по встречному иску ФИО2 о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 208 Гражданского Кодекса РФ, к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Таким образом, к требованиям обязании убрать незаконно поставленный забор общий срок исковой давности не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, обязании произвести восстановление границы с участком истцов в соответствии с государственным актом, кадастровым паспортом, кадастровым и ситуационным планами оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о возложении обязанности убрать с части земельного участка незаконно поставленный забор, а также рекультивировать и восстановить плодородный слой самовольно захваченных участков земли и земель общественного пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года. 

Судья А.Х. Гаязова