Дело № 2-1814/2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к Шокодько Ю,А. о взыскании денежных средств, выплаченных кредитору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Шокодько Ю,А. о взыскании денежных средств в размере 105645,55 руб., выплаченных кредитору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шокодько Ю,А. был заключен кредитный договора №-кп на сумму 540000 руб., под 14% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен договор поручительства №-кп 1, между Банком и ФИО2 договор поручительства №-кп 2. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора заочным решением Чистопольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шокодько Ю,А., ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 103135,01 руб. и госпошлину 3262,70 руб. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП по 

<

адрес> в отношении должников возбуждено исполнительное производство. Свои обязательства как поручитель истец исполнила, выплатив 106397,71 руб., на основании чего к ней перешло право требования с заемщика уплаты.

Истец на судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, возвращены конверт с извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Шокодько Ю,А., ФИО6 и ФИО2, истца по делу, взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чистопольского отделения № задолженность в размере 103135,01 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, и 3262,70 руб. в возврат государственной пошлины (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение вступило в законную силу и на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чистопольского МРО СП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В связи с исполнением принятых истцом обязательств, а именно выплате кредитной задолженности в размере 106397,71 руб. за заемщика Шокодько Ю,А., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено.

Принимая во внимание, что истец исполнила принятые на себя обязательства по договору поручительства, заключенному в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО «сбербанк России» и ответчиком, с учетом действующих норм гражданского законодательства, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании денежных средств, выплаченных кредитору в размере 105645,55 руб.

Кроме того, с соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3313 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шокодько Ю,А. денежные средства в размере 105645,55 руб. в пользу ФИО2.

Взыскать с Шокодько Ю,А. в возврат государственную пошлину в размере 3313 руб. в пользу ФИО2.

Ответчик Шокодько Ю,А. вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ