мотивированное 

решение

 суда составлено 17.04.2025

50RS0№-49

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в пользование комнату площадью 17,8 кв.м.; об определении порядка и размера участия в оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям сторон в праве собственности.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры, поскольку соглашение об определении порядка пользования указанным жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 59), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 54), о причинах неявки в суд не известила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала (л.д. 53).

Третье лицо – АО "УК Подольск" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 57-58), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве) (л.д. 24-25).

Как следует из материалов дела: технического паспорта (л.д. 15), жилое помещение имеет общую площадь 64,1 кв.м., из нее жилая – 38,4 кв.м..

Квартира состоит из следующих помещений - жилых: помещение № площадью 9,8 кв.м., помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 10,8 кв.м.; и подсобных: помещение № прихожая, помещение № кладовая, помещение № кухня, помещение № туалет, помещение № ванная, помещение № лоджия.

Таким образом, на долю истца приходится 19,2 кв.м., на долю каждого из ответчиков – 9,6 кв.м. (38,4 / 2 = 19,2; 19,2 / 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности, учитывая, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением не нарушает права сторон, комнаты являются изолированными, принимая во внимание возложенную на стороны, в силу закона, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, каждый из которых вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование истца помещение № жилая площадью 17,8 кв.м.; оставив в общем пользовании сторон места общего пользования (помещение № прихожая, помещение № кладовая, помещение № кухня, помещение № туалет, помещение № ванная, помещение № лоджия), а также определить доли сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>, соразмерно долям в праве собственности: истца – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО3 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 – в размере ? части от начисляемых платежей

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделить в пользование ФИО1 – помещение № жилая площадью 17,8 кв.м.; оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 места общего пользования (помещение № прихожая, помещение № кладовая, помещение № кухня, помещение № туалет, помещение № ванная, помещение № лоджия).

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес>: ФИО1 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО3 – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 – в размере ? части от начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по 

<

адрес>: ФИО1 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО3 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей, ФИО2 (паспорт №) – в размере ? части от начисляемых платежей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.