Дело №12-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Данков 02 июня 2021 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,

ее защитников Кузиной Т.В., Семенихиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому районам от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому районам от 12.04.2021 операционный директор ООО «Корзинка - 6» ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом указанной организации, в нарушение п.8 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не обеспечила возможности соблюдения требований к условиям хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов и не провела зонирование торгового зала магазина «Правильная корзинка» ООО «Корзинка-6» по адресу: 

<

...>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Своди доводы обосновывает тем, что материалами дела не подтверждены вывода административного органа о наличии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку положения п.8 ст.17 ТР ТС гласят «не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции». В связи с чем, постановление от 12.04.2021 не содержит указание на установленные в ходе проверки факты хранения пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией и допущенных фактов загрязнения пищевой продукции.

Более того, в постановлении не приведено в чем конкретно выражено нарушение и какая продукция хранилась с нарушением требований технического регламента.

В связи с чем, поскольку административным органом не представлено доказательств совершения правонарушения, а у ФИО1 не имеется обязанности доказывать свою невиновность, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники доводы жалобы поддержали и пояснили, что ФИО1 работает операционным директором ООО «Корзинка 6» и контролирует работу магазина «Правильная корзинка» ООО «Корзинка-6» по адресу: 

<

...>. При проведении проверки в марте 2021 года была проверена работа магазина, выявлены недостатки, которые были устранены на месте. Фактов нарушения товарного соседства и нарушения условий хранения товара выявлено не было.

Проверив доводы жалобы и изучив представленные материалы дела, суд находит постановление административного органа подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

В силу положений чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность по этой статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 ст.3 данного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п.1 ст.20 Федерального закона №29-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст.7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.2 ст.7 Закона №2300-1).

Согласно ст.ст.11, 28, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как установлено судом, ФИО1 является операционным директором ООО «Корзинка - 6» и в силу занимаемой должности и должностных обязанностей обязана:

- знать положения Технического регламента Таможенного союза (п.5 Раздела I «общие положения»);

- контролировать соблюдение обязательных требований, установленных для предприятия в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других документах (п.4 Раздела II «должностные обязанности»); 

- нести ответственность за правильность эксплуатации оборудования магазина (п.12 Раздела II «должностные обязанности»).

В связи с чем, в силу возложенных должностных обязанностей, соблюдение требований Регламентов, Правил, Стандартов возложено на ФИО1 

Кроме того, в силу занимаемой должности ФИО1 осуществляет руководство деятельностью магазина «Правильная корзинка» ООО «Корзинка-6» по адресу: 

<

...>.

Как указано в акте проверки №84/23 от 09.04.2021 в результате проведенной проверки помещения магазина Правильная корзинка» ООО «Корзинка-6» по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения: планировка и технические возможности торгового зала магазина не обеспечивают возможности соблюдения требований к условиям хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, т.к. не проведено зонирование помещения.

При этом, в акте проверки не указано какие конкретно нормы размещения товаров и продукции подлежат применению при осуществлении зонирования данного магазина, какие конкретно нарушения выявлены в указанной сфере (на каком расстоянии друг от друга необходимо размещение конкретных товаров и (или) видов товара и какое расстояние, не соответствующее требованиям законодательства, было установлено в ходе проверки). 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется бездействие в виде не обеспечения возможности соблюдения требований к условиям хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов и не проведении зонирования торгового зала магазина «Правильная корзинка» ООО «Корзинка-6» по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в качестве нарушенных норм сделана ссылка на положения п.8 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Аналогичная ссылка приведена в постановлении о привлечении лица к административной ответственности. 

Из положений указанной нормы следует, что «не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции».

При этом, ни в акте проведения проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не приведено описания выявленных нарушений, которые стали возможны в связи бездействием лица, привлекаемого к административной ответственности. Не приведено в указанных документах и ссылки на то, что вмененное бездействие допущено вразрез (вопреки) с должностными обязанностями ФИО1 как операционного директора (должностного лица, привлеченного к ответственности).

Как следствие этого, в материалах административного дела не имеется описания допущенного ФИО1 нарушения требований технических регламентов к хранению продукции либо к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в марте 2021 года была проведена плановая проверка в отношении ООО «Корзинка - 6». Проверялись одновременно несколько магазинов указанной сети. В ходе проведения проверки в магазине по адресу: 

<

...> были выявлены следующие нарушения: планировка и технические возможности торгового зала магазина не обеспечивают возможности соблюдения требований к условиям хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, т.к. не проведено зонирование помещения. При этом, в качестве нарушения условий хранения продукции указано на то, что:

- морозильная витрина, в которой располагается готовая к употреблению продукция (мороженое), располагается радом с витриной охлаждения, где хранятся полуфабрикаты (фарш и др.);

- низкотемпературная витрина с сырой продукцией находится в магазине рядом со стеллажом с готовой продукцией (специи, хлеб и др.).

Указанные нарушения зафиксированы путем фотографирования.

Вместе с тем, свидетель не ответила на вопросы о том, какие нормы нарушены при размещении продукции (и какой продукции) в данном конкретном магазине с учетом его планировки и площади; какая продукция с учетом плавильного зонирования либо планировки магазина может реализовываться в данном магазине, и на каком расстоянии от иной продукции. 

В связи с чем, доводы свидетеля ФИО5, по мнению судьи, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

А потому, доводы свидетеля, как и выводы, содержащиеся в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства, доводов о наличии правовых норм, запрещающих размещение продукции разного вида в различных конструкциях (витринах, латках, камерах и др.) не приведено и в материалах административного дела не содержится.

Как следует из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО5 низкотемпературная витрина с замороженной (сырой) продукцией располагается отдельно от стеллажа с готовой продукцией. При этом, готовая продукция имеет индивидуальную упаковку. Фактов загрязнения пищевой продукции в результате ее ненадлежащего хранения, нарушения товарного соседства либо наличия возможности подобного загрязнения при обычной деятельности магазина (в сфере ответственности не продавца, а операционного директора ФИО1) суду не представлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по Данковскому, Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому районам от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении операционного директора ООО «Корзинка - 6» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ – отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Ермолаев