Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 час. 06.06.2018 до 17:10 час. 13.06.2018 (точное время в ходе следствия не установлено), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты, принадлежащей ФИО 1, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> пришел к указанной квартире. Открыв входную дверь имеющимся у него ключом, прошел внутрь, убедился в отсутствии в квартире посторонних, после чего путем повреждения двери при помощи приисканного ножа незаконно проник в комнату ФИО 1 откуда тайно похитил:

- лодку надувную «TUZ 240» заводской номер 117468 в комплекте с сиденьем, двумя складными веслами, насосом, чехлом, подушкой общей стоимостью 7850 рублей,

- автомобильную магнитолу «DAMIMLER CHRYSLER» стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 8350 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Барсуков вину в совершении преступления признал полностью, просил дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по окончании предварительного следствия. 

В судебном заседании подсудимый и адвокат подтвердили согласие на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебном заседании не участвовал, направил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая категорию преступления, прокурор не возражал против такого порядка судебного разбирательства. 

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Тайное хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в комнату жилой квартиры, что относится к жилищу. Исходя из стоимости похищенного имущества и его назначения, материального положения потерпевшего ФИО 1 имеющего незначительный доход, кражей причинен ущерб, являющийся для него значительным. Суд соглашается с квалификацией преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с квалифицирующими признаками незаконного проникновения в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи. 

Преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств его совершения, заранее сформированном умысле на кражу, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. 

На момент преступления Барсуков имел непогашенную судимость за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений. 

Рапортом участкового уполномоченного полиции по месту жительства Барсуков характеризуется удовлетворительно: имеет постоянную работу, жалоб и заявлений на него не поступало, однако склонен к совершению правонарушений - судим, привлекался к административной ответственности. По месту работы, где отбывает наказание в виде исправительных работ, характеризуется положительно – исполнителен, нарушений трудовой дисциплины не имеет. 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к выводу, что воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным для исправления ФИО1. После вынесения приговора Угличского районного суда от 24.09.2018 на путь исправления не встал, было вынесено предупреждение за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, дважды в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не находит, мнение адвоката о возможности условного осуждения не разделяет. Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обращение ФИО1 с явкой с повинной имело место в результате оперативной розыскной работы, проводимой в течение месяца после возбуждения уголовного дела, поэтому добровольным сообщением о совершенном преступлении не является. Данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

При этом в процессе предварительного следствия Барсуков принял меры к заглаживанию вреда от преступления – возвратил магнитолу, нашел проданную третьим лицам лодку с находящимся в ней имуществом и также вернул, выплатил потерпевшему денежную компенсацию морального вреда. Учитывая данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также молодой возраст подсудимого, признание им вины, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Неотбытое наказание по приговору от 24.01.2018 в силу ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Суд считает возможным неотбытую часть наказания по приговору от 24.01.2018 в виде 5 месяцев 22 дней исправительных работ присоединить к назначаемому наказанию частично, в размере 1 месяца лишения свободы. 

Отбывать наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима. 

С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым заключить подсудимого под стражу в момент вынесения приговора, в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Угличского районного суда от 24.01.2018 в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 24 сентября 2018 г., время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Хмелева А.А.