№ 1-42/2026

73RS0002-01-2026-000134-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 января 2026 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мишина Ю.А.,

при секретаре Гришиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий материального характера к подсудимому он не имеет, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему ясны и понятны.

ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Потерпевший ФИО5 в своем ходатайстве указал, что ему разъяснены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которой потерпевшему должен быть заглажен причиненный вред.

В суде установлено, что ФИО1 с потерпевшим ФИО5 примирились, претензий материального характера к нему не имеется, перед потерпевшим заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении дела за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела усматривается, что в ходе следствия интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО6, в связи, с чем постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 было выплачено денежное вознаграждение в сумме 9857 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности ФИО1, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 9857 (девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 14 Pro», чехол синего цвета, переданный под сохранную расписку ФИО5 – оставить в распоряжении последнего;

-компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Головня О.В.