Дело № 1-105/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 30.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гельбих Ю.В.,

обвиняемой ФИО4,

защитника-адвоката Филоненко Р.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинского коллегии адвокатов № 04079

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, ... 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

28.05.2016 в период времени с 17-00 до 20 часов ФИО4 находилась на первом этаже ТРЦ «...», расположенного по ул.... Дзержинского района г.Новосибирска, где увидев оставленные без присмотра пакет и рюкзак принадлежащие ФИо2 и ФИО3, соответственно, решила тайно похитить чужое имущество с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в указанный период времени, действуя тайно, похитила принадлежащий ФИо2 пакет, в котором находились вещи, а именно: костюм для танца, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4500 рублей, а так же рюкзак, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находился костюм для танца стоимостью 2500 рублей, чешки стоимостью 500 рублей, а так же вещи, материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб ФИо2 на сумму 7000 рублей, ФИО3 на сумму 4500 рублей. 

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести, она имеет постоянное место жительство, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, возместила ущерб полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшие не настаивают на привлечение к уголовной ответственности, ФИО4 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Обвиняемая ФИО5 в суде поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, написала явку с повинной; ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего она не возражает, возможность оплатить штраф имеет. 

Защитник - адвокат Филоненко Р.А., просила ходатайство следователя удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести ; ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признала, дала явку с повинной; на учете у нарколога и психиатра не состоит); положительно характеризуется соседями по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращений в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода, в размерах определяемых ст.ст.104.5 УПК РФ и 46 УК РФ, в сумме 6000 рублей, предоставив срок уплаты данного штрафа в течение 3-х месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО4 в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Указанный штраф ФИО4 обязана оплатить в течение 3-х месяцев, до 19 мая 2017 года. 

В случае неуплаты ФИО4 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО4 отменена и она будет привлечена к уголовной ответственности по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья... В.А.Щукина 

...

... 

... 

...