Дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием: истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении вырученных от продажи денежных средств в счёт погашения долга,

установил:

судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая следующие обстоятельства. 

На исполнении в Котельниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится солидарное исполнительное производство № 520/18/34014/СВ от 16 января 2018 года, возбуждённое на основании исполнительного листа по делу № 2-1862/2016 от 12 мая 2016 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 225892 руб. 30 коп. в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора – 15812 руб. 46 коп. ФИО2 является собственником ***** доли в праве земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. 

На основании ст.ст. 24, п.2 ст.235, п.1 ст.237, ст.278, ст.446 ГК РФ; п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; п..58, п.63 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 истец просит обязать ФИО2 продать принадлежащие ему ***** доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок остальным участникам общей собственности или сельскохозяйственной организации, или гражданина, использующим земельный участок, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по солидарному исполнительному производству № 520/18/34014/СВ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее его представителем ФИО3 направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором она поддержала заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежит ***** долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью ***** кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Государственная регистрация права осуществлена ***** 2011 года за №.

Из представленных Котельниковским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области документов следует, что в отношении указанного выше земельного участка между 55 собственниками заключено соглашение о распределении долей в праве долевой собственности на земельный участок.

16 января 2018 года Котельниковским районным отделом УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» задолженности по кредитным платежам в размере 225892 руб. 30 коп. на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1862/2016 от 20 июня 2016 года. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации и арест в отношении данного объекта недвижимости имущества. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

На основании положений ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.1).

Согласно ч.1 ст.12 названного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из системного толкования приведенных выше правовых положений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что должник ФИО2 имеет неисполненное денежное обязательство перед взыскателем ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». Ответчик является долевым собственником земельного участка, на долю которого истец просит суд обратить взыскание. До настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведён, истцом требований о выделе доли должника заявлено не было, доказательств невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, наличия возражений против этого остальных участников долевой собственности суду не представлены.

Таким образом, истец не представил доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьей 255 ГК РФ, в том числе, путём выдела доли в натуре. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный законом, не соблюдён, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 о возложении обязанности продать принадлежащие ему доли ***** в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, остальным участникам общей собственности или сельскохозяйственной организации или гражданину использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по солидарному исполнительному производству № 520/18/34014/СВ отказать.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев