УИД 74RS0031-01-2025-008186-31

Дело № 2-341/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 58 364,09 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>3 был заключен договор 

<

номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 

<

дата обезличена> заемщик 

<

ФИО>3 умер, при этом на дату его смерти обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены не были.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена>, к участию в деле качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие имущества у 

<

ФИО>3 наследство после его смерти ни он, ни ФИО1 не принимали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 92 оборот), сведений об уважительности причин неявки не представила.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 92), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение кредитного договора и предоставления кредита на условиях, содержащихся в тарифном плане ТП 7.87, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка (л.д. 22).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае, между АО «Тинькофф Банк» и 

<

ФИО>3 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта АО «Тинькофф Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты, на имя последнего АО «Тинькофф Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 700 000 рублей, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора 

<

ФИО>3 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 22-31) и Тарифами Банка (л.д. 32).

При этом Тарифным планом ТП 7.87 (рубли РФ) предусмотрено, что пользование денежными средствами в рамках беспроцентного периода, составляющего до 55 дней осуществляется бесплатно, годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 59,9 % годовых, неустойка при неоплате минимально платежа 20 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д. 32).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика 

<

ФИО>3 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету (л.д. 18-20).

<

ФИО>3 напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 58 364,09 руб.

<

дата обезличена> 

<

ФИО>3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.55), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком 

<

ФИО>3 принятых на себя обязательств 

<

дата обезличена> составлен заключительный счет о возврате суммы кредита в общей сумме 58 364,09 (л.д. 35), но в добровольном порядке требования Банка не исполнено не было.

Как следует из представленных суду справки о размере задолженности (л.д. 10 оборот), выписки по счету (л.д.18-20) по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность 

<

ФИО>3 составила 58 364,09 руб.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные заемщиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти 

<

ФИО>3 являются его родители ФИО1 и ФИО2

В то же время, судом установлено, что после смерти 

<

ФИО>3 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело по претензии банка ВТБ (ПАО), АО «Т-Банка» (л.д. 45-50), наследников после смерти 

<

ФИО>3 не установлено.

Из представленных ответов на судебные запросы следует, что за 

<

ФИО>3 не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 44). Квартира, в которой 

<

ФИО>3 был зарегистрирован на момент смерти, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается материалами регистрационного дела на квартиру (л.д. 70-79).

На счетах, открытых на имя ФИО2 денежные средства на момент смерти отсутствовали.

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, на 

<

ФИО>3 было зарегистрировано транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года выпуска (л.д. 53), в то же время как следует из показаний ответчика ФИО2 данный автомобиль давно находится в разбитом состоянии, не на ходу, о месте нахождения автомобиля не известно.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора какого-либо имущества на имя умершего 

<

ФИО>3 не зарегистрировано, доказательств наличия в собственности умершего какого-либо имущества истцом не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчиков и уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного с 

<

ФИО>3, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года