П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слюдянского района Берестенникова А.Г., подсудимого А., защитника Утепкалиева А.К., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2017 в отношении: 

А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"; со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного (из-за судимости), ранее судимого:

1). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; 

2). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "ДАТА", окончательно назначено 2 года 1 месяц в ИК строгого режима, освобожден по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в ночное время, но не позднее 24.00 часов, А. находился в квартире "АДРЕС", принадлежащей Б., где тайно от последнего неправомерно завладел сотовым телефоном марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находящимся на спинке дивана, после чего покинул квартиру, направившись к своей знакомой В., проживающей по адресу: "АДРЕС". 

Находясь в вышеуказанной квартире А., проверяя смс-сообщения в телефоне Б., обратил внимание, что к данному телефону подключен мобильный банк и на счете Б. имеются денежные средства. В этот момент у последнего возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.

Реализуя свой преступный умысел, А., путем выполнения операций на телефоне Б., при помощи мобильного банка перевел с карты Б. на другие счета денежные средства в сумме 8900 рублей, тем самым похитив их. 

После этого А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

В судебном заседании подсудимый А.., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Утепкалиев А.К. поддержал позицию А..

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Б. к моменту судебного разбирательства умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "ДАТА". При ознакомлении с материалами уголовного дела соглашался с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Привлеченный судом в качестве потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что подсудимый А. осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Со стороны УУП ОП Отдела МВД России по Слюдянскому району подсудимый А. охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Вместе с тем, он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 152).

Согласно характеристике из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ранее по месту отбывания наказания А. характеризовался положительно, отмечено, что он работал, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии (л.д. 125).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и имеющихся в деле сведений из медучреждения о том, что А. не состоит на учете у врачей по поводу нервно-психических заболеваний, алкогольной зависимости и наркомании (л.д.111, 121), у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему и частичного возмещения материального ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности граждан, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, у суда нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая указанный вопрос, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за преступления против чужой собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении А. наказания в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, формировать навыки законопослушного поведения и удерживать его от совершения новых преступлений. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Условно-досрочное освобождение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" сохранить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжении; распечатку проведенных транзакций с карты № ***, принадлежащей Б., отчет по счету карты Б., справку о состоянии вклада Б., детализацию оказанных услуг по абонентскому № *** – оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, сим-карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с номером идентификационного модуля № ***, договор об оказании услуг связи на абонентский № *** номером идентификационного модуля № *** – возвращенный законному владельцу А. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: