Дело № 1- 141/2025

УИД: №69RS0039-01-2025-003610-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 октября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката А.А. Поликарповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на день совершения преступления не судимого, осужденного 28 июля 2025 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 120 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 4 дня,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

09.08.2024 постановлением Мирового судьи судебного участка №19 Тверской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.12.2024. 

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, 10.06.2025 водительское удостоверение № сдано в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 10.12.2026. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

По состоянию на 26.07.2025, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления суда.

26.07.2025 около 06 часов 40 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.07.2025 около 06 часов 40 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно сел за руль автомобиля марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома № 5 ул. Дружинная, г. Твери. 

26.07.2025 в 06 часов 40 минут у дома №5 ул. Дружинная гор. Твери инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

26.07.2025 в 06 час 41 минуту ФИО2, находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, находясь в указанном месте, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО2, в указанном месте в указанное время, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-K №907197. 26.07.2025 в 06 часов 59 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K №907197 в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,800 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

26.07.2025 в 07 часов 03 минуты в служебном автомобиле по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери в отношении ФИО2 был составлен протокол 69 ПК №501940 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.07.2025 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Твери вынесено постановление №18810069240000797461 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянье в содеянном.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний следует, что у него имеется заболевание, сахарный диабет, тип 2, впервые выявленный, с множественными осложнениями. 09.08.2024 мировым судьей судебного участка №19 Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в настоящее время он оплатил, водительское удостоверение им сдано 10.06.2025 года. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказывается. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установленной, поскольку его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается как его показаниями, в которых он подтверждает факт привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника и подтверждены им в судебном заседании, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 72-74), следует, что в органах внутренних дел он работает с 2016 года, в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери с 2019 года, состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление дорожно-транспортных происшествий. С 20 часов 00 минут 25.07.2025 до 08 часов 00 минут 26.07.2025 он нес дежурство на совместно со старшим инспектором Свидетель №2 26.07.2025 года, в утреннее время, около 06 часов 40 минут они увидели, как от круглосуточного магазина «Пивная парковка», расположенного по ул.Дружинная, д.12 г.Твери, отъезжает «CHANGAN UNI-K» государственный регистрационный знак № регион и начинает движение в их сторону, они при помощи СГУ потребовали водителя вышеуказанного автомобиля остановится, на что водитель сразу же завернул на парковочное места у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. После чего водитель автомобиля марки «CHANGAN UNI-K» государственный регистрационный знак № регион, вышел со стороны водительской двери и обежал автомобиль и встал около передней пассажирской двери, уверяя их, что он не управлял транспортным средством. Водитель им представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно он находился за рулем вышеуказанного автомобиля и управлял им самостоятельно. При проверке документов у ФИО2 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. У гражданина ФИО2 имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 26.07.2025 года в 06 часов 41 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол 69 ОТ № 032044 об отстранении от управления транспортным средством, подписанный ФИО2 После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектора PRO-100 touch-K № 907197, ФИО2 был проинформирован о порядке освидетельствования. ФИО2 демонстрировалось целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,800 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился и расписался в чеке. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 26.07.2025 года был составлен акт 69 ОС №119288, подписанный ФИО2 В связи с вышеизложенным в отношении ФИО2 26.07.2025 года в 07 часов 03 минуты был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписанный ФИО2 При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись с применением технического средства. Также в ходе проверки, по базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 был привлечен мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а также штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение № на имя ФИО2 было сдано 10.06.2025 года в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 69-71), следует, что они в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 75-76), следует, что на учете в ОНД и ПНД не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. У него в собственности имеется автомобиль CHANGAN UNI-K государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Данный автомобиль он приобрел в октябре в 2023 года в автокредит, в настоящий момент он выплачивает данный автокредит. На данном автомобиле передвигался только он. У него есть знакомый ФИО2, который занимается ремонтом транспортных средств. С начала 2025 года вышеуказанный автомобиль находился в технически не исправном состоянии, так как у него имеются проблемы с двигателем, и замята задняя крышка багажника и задний бампер, но передвигаться на нем можно. Примерно в начале июня 2025 года он передал данный автомобиль ФИО2, с целью ремонта и возможной продажи данного автомобиля. Передавая автомобиль «CHANGAN UNI-K» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, он запретил ему самостоятельно передвигаться на его автомобиле за рулем, так как знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Но при этом он разрешил ФИО2 пользоваться своим автомобилем, чтобы показывать его потенциальным покупателям, в том числе с условием перемещения ее под управлением лица, имеющего право управления транспортным средством, например, какого-либо знакомого ФИО2 

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери Свидетель №3 от 26.07.2025 года, следует, что 26.07.2025 в 06 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 10).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №032044, составленный в 06 часов 41 минуту 26.07.2025 у дома №5 по ул. Дружинная, г. Твери, следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 11).

Из распечатанного чека технического средства - прибора алкотектора PRO-100 touch-K № 907197, следует, что у ФИО2 установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,800 мг/л (т. 1 л.д. 12).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №119288, составленный в 06 часов 53 минуты 26.07.2025 года по адресу: 

<

...>, следует, что у ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и с учетом установления содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,800 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен (т. 1 л.д. 13).

Из протокола 69 ПК №501940 об административном правонарушении, составленный в 07 часов 03 минуты 26.07.2025 по адресу: 

<

...>, следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14).

Из постановления №18810069240000797461 по делу об административном правонарушении от 26.07.2025 г., следует, что в отношении ФИО2 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д.15).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 26.07.2025, следует, что зафиксировано место совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно: проезжая часть по ул. Дружинная г. Твери (т. 1 л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2025 и фототаблицы к нему, следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного у д.5 по ул. Дружинная гор. Твери. С места происшествия изъято, автомобиль марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.18, 19-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2025 и фототаблицы к нему, следует, что произведен осмотр участка местности, расположенной на территории ГКУ ЦОДД специализированная стояка ТС, по адресу: 

<

...>. Согласно которого, автомобиль марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион, перемещен на стоянку УМВД России по г. Твери, по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.22-23, 24).

Из постановления Мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 09.08.2024, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24.12.2024 (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, 10.06.2025 водительское удостоверение №6912314018 сдано в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 10.12.2026. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (т.1 л.д.26).

Из карточки операций с водительским удостоверением, следует, что ФИО2 получил водительское удостоверение № категории В,С сроком действия до 09.11.2023 (т. 1 л.д.32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.08.2025, и фототаблицы к нему, следует, что зафиксирован осмотр вещественного доказательства, а именно: DVD+R диска с видеозаписью за 26.07.2025, на котором зафиксировано, отстранение от управления транспортным средством, а также составление инспектором ИДПС в отношении ФИО2 административных протоколов, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.41-43, 44-48, 49-50).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.08.2025, фототаблицы к нему, следует, что осмотрен автомобиль марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-54, 55-61, 62, 63, 66, 67-68).

Сообщение в ДЧ УМВД России по г.Твери от инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции Свидетель №3, о том, что на ул.Дружинная, д.5, признаки преступления ст.264 УК РФ (т. №1 л.д.9) доказательством по делу не является, поскольку 26 июля 2025 было зарегистрировано в КУСП №19138 и послужило основанием для проведения проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. 

Суд отмечает, что показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2 Сведений о том, что их показания были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло бы свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. 

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,800 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дознания и в судебном заседании ФИО2 результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт управления автомобиля марки «СHANGAN UNK-K» государственный регистрационный знак №, не оспаривал. 

С учетом постановления мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 09.08.2024 и положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 26.07.2025 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья. 

ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учет у врача - нарколога и под наблюдением врача - психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется нейтрально. Как обстоятельства, смягчающие наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний, в том числе хронического). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Положения ч. 6ст. 15 УК РФне применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, а потому назначение менее строгого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку не будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Назначение ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа по убеждению суда невозможно, поскольку данный вид наказания является явно несоразмерным содеянному, не отвечает обозначенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания и не будет способствовать исправлению осужденного. 

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 до его осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2025, окончательное наказание следует назначить ему в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2025 года, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 4 097 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2025 года в виде 80 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряженное с управлением транспортными средствами отбытое в период с 13 августа 2025 года (дня вступления в законную силу приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 28 июля 2025 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий 26.07.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «CHANGAN UNI-K» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля «CHANGAN UNI-K» государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца Свидетель №1.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4097 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Заруцкий