РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Кут 12 января 2024 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием защитника по доверенности Ильиных С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 г.Усть-Кута Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка №106 г.Усть-Кута Иркутской области от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, почтовых извещений ему не поступало, мировой судья, подменяя орган, составивший протокол об административном правонарушении, установил дату вступления в законную силу постановления № № от 19 декабря 2022 года. Автор жалобы полагает, что указание полных имени и отчества должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, необходимо для его интенсификации. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника. 

При рассмотрении жалобы защитник Ильиных С.В. доводы жалобы поддержал полностью, показав, что в отношении ФИО1 было нарушено право на защиту, поскольку он был ненадлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав доводы защитника Ильиных С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья исходит из следующего. 

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске № № от 19 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что право ФИО1 на защиту нарушено, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России».

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда «Судебное»; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).

Так, 12 мая 2023 года мировым судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 25 мая 2023 года заказное письмо с уведомлением вернулось на судебный участок с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не признавалось.

Меры, принятые мировым судьей об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1.

Сообщение заместителя начальника почтамта ФИО4 о том, что ФИО1 не направлялись извещения о том, что на его имя поступило судебное отправление, не влияет на правомерность признания извещения мирового судьи надлежащим, в соответствии с требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. 

Не состоятелен и довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на полные имя и отчество лица, его составившего, так как согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Вопрос о дате вступления в законную силу постановления № № от 19 декабря 2022 года разрешен мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, и назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 29 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем принесения протеста непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Судья Л.В.Мохова