14RS0035-01-2017-016175-19

Дело № 2-3193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 798 560 руб. сроком на ___ лет, с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение жилого недвижимого имущества квартиры по адресу: ____. Поскольку кредит предоставлен на приобретение квартиры, то указанная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчиками в свою очередь, обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполняются не в полном объеме, просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2 066 307,18 руб., по процентам в размере 161 667,66 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 19 390 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу ____, состоящей из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м., расположенной на ___ этаже ___этажного дома, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ____2012 года, кадастровый номер объекта ___, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в размере 3 700 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения сумм взыскания, пояснив, что по выписке со счета следует, что последний платеж ответчиками был внесен в ____ 2018 года, в ____ 2018 заключен договор обратного выкупа закладных с ипотечным агентом АТБ-2. Просит взыскать с ответчиков основной долг 1972336.62 руб., задолженность по процентам 0 руб., по пени – 0 руб., остальные требования оставил без изменения, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просили в требованиях истца отказать. Пояснили о том, что не согласны по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указывая, что основной долг составляет 1936974.84 руб. Считая, что ПАО АТБ не является надлежащим истцом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 798 560 руб. сроком на ___ лет, с установлением процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. 

Условия данного договора, график платежей сторонами согласованы, приняты, договор сторонами подписан без разногласий, не оспорен.

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ___ от ____2013 года о перечислении денежных средств в размере 2 798 560 руб. на счет ответчика ФИО1 

Согласно закладной №___ предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ____, состоящая из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м.

____ 2014 АТБ (ОАО) и ЗАО Ипотечный агент АТБ 2» заключен договор купли продажи закладных №___, номер госрегистрации ипотеки ___ от ____2013, процентная ставка ___% (т.1, л.д.64-84). 

____ 2018 года между истцом АТБ (ПАО) и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АТБ 2» заключен договор обратного выкупа закладных б/н от ____2014 года (т.___, л.д.___).

Приложением 1 к договору обратного выкупа закладных ____2018 подтверждается идентификационный номер закладной ___, номер госрегистрации ипотеки ___ от ____2013, процентная ставка ___%, залоговая стоимость 2200000 руб., общая стоимость закладной 1972336.62 руб., начисленные проценты 0 руб., остаток основного долга 1972336.62 руб. (т. 2 л.д. 165).

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, с указанной даты материальное право требования исполнения по кредитному договору, заключенному ____ 2013 между ПАО АТБ и Р-ными, перешло от ЗАО «Ипотечный агент АТБ 2» к истцу АТБ (ПАО).

Установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ____ 2017 года составляет по основному долгу в размере 1972336.62 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой, кроме суммы в размере 25390 руб., неправомерно учтенной истцом ____2018, как гашение учтенной госпошлины. 

Следовательно, суд полагает возможным принять возражения стороны ответчика, в части уменьшения суммы задолженности в размере 25390 руб., неправомерно учтенной истцом ____2018, как гашение учтенной госпошлины и уменьшить на эту сумму основной долг ответчиков. При этом ссылка ответчика ФИО2 на внесение платежей после обращения истца в суд, о чем ею представлены квитанции, не опровергают достоверность расчета истца, за исключением суммы в размере 25390 руб., неправомерно учтенной истцом ____2018, как гашение учтенной госпошлины. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по расчету в размере 1946946.62 руб., исходя из расчета 1972336.62 руб. - 25390 руб.

В случае подтверждения истцом поступления денежных средств по представленным ответчиком квитанциям, указанное должно быть учтено при исполнении настоящего решения.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с ч.1 ст.446 ГК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки на него может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиками обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 3 700 000 руб., учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом неимущественных требований в размере 6 000 руб., имущественных требований 17884.87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ___ от ____2013 года в размере 1946946.62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., 17884.87 руб. в долевом порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу ____, состоящей из ___ комнат, общей площадью ___ кв.м., в том числе жилой ___ кв.м., расположенной на ___ этаже 5-этажного дома, что подтверждено техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ____2012 года, кадастровый номер объекта ___, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 700 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева