Дело № 2-1824/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 29 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя услуг кредитования, изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера процентов за пользование кредитом с 15,25 % годовых до 8,6 % годовых, изменении графика ежемесячных платежей по кредиту с 9-го числа каждого месяца на 15-е число каждого месяца. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение жилья. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно изменилось материальное положение истца, которое не позволяет ей исполнять обязательства по договору. Указанное обстоятельство является основанием для снижения размера процентов за пользование кредитом с 15,25 % годовых до 8,6 % годовых и графика ежемесячных платежей по кредиту с 9-го числа каждого месяца на 15-е число каждого месяца. На сегодняшний день процентная ставка по ипотечному кредитованию у ответчика составляет от 8,6 % до 11,1 % годовых, однако ПАО «Сбербанк России» отказывается снижать заемщику ФИО1 процентную ставку, ссылаясь на наличие задолженности по кредиту. Определенная договором процентная ставка в 15,25 % годовых противоречит положениям п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющим в два и более раза превышать обычно взимаемые в подобных случаях проценты (проценты в 8,6 % годовых по заключаемым в настоящее время кредитам), что дает основание для уменьшения судом процентов.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 65), в судебном заседании указывала на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений изложила, что у ответчика ответствует установленная законом или договором обязанность по изменению условий заключенного сторонами кредитного договора. Наличие просроченной задолженности у ФИО1 не позволяет банку принять условия заемщика. Оспариваемый договор, заключенный между сторонами на добровольной основе, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении кредитного договора ФИО1 была проинформирована обо всех его условиях, с ними согласилась, о чем свидетельствует факт заключения сделки. Более того, предложений заключить договор на иных условиях от истца не поступало, а ухудшение материального положения ФИО1 не является основанием для изменения условий договора. 

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение жилья. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере 24 035 руб. 38 коп. (л.д. 9-18). 

Суд полагает, что существенные условия спорного договора описаны с достаточной степенью определенности. С договором истец была ознакомлена, и он (договор) ею был подписан. Договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты, содержавшейся в письменном заявлении ФИО1 о заключении договора.

Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если ФИО1 была не согласна с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было установлено, ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнило надлежащим образом. Однако, заемщик ФИО1 допустила нарушение условий договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела (л.д. 61-63). Кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривался истцом в судебном заседании. 

Суд при разрешении спора исходит из того, что право требования об изменении условий договора принадлежат стороне договора, действовавшего правомерно, а не стороне нарушившей обязательства. Отказ ФИО1 от исполнения своих обязательств по кредитному договору не может являться основанием для изменения условий кредитного договора в рассматриваемом случае, так как это не предусмотрено законом либо исследуемым кредитным договором №. 

Истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах которые могли послужить основаниями для изменения его условий по требованию заемщика, не представлено.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

С учетом содержания положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду в качестве юридически значимых обстоятельств надлежит определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств судом может быть разрешен вопрос о применении положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав все обстоятельства дела в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что доказательств, подтверждающих одновременное наличие всех указанных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, необходимых для изменения судом условий договора, истец суду не предоставила, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение материального положения (низкий уровень дохода или полное отсутствие такового) нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец-заемщик несет при заключении кредитного договора и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Доводы истца об обременительности условий кредитного договора также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Довод стороны истца о том, что по ее мнению завышены размеры платежей по кредиту (предусмотренных договором размером процентной ставки) и дата платежа, не свидетельствует о кабальности сделки. При установленных обстоятельствах данные доводы не могут повлечь расторжение договора.

Нежелание истца в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства не является основанием для изменения условий договора. Обязательства ФИО1 в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ссылка истца на положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие суду уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, основана на неверном толковании норм права, поскольку субъекты рассматриваемых правоотношений иные, нежели определены в данном пункте статьи, а потому указанная норма не может быть применена судом. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: 

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин