Дело №2-305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения мотивируя тем, что **.**,** в ... часов по адресу ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ... г/н № **, под управлением Ко., и ... г/н № **, под управлением Н. (принадлежащим на праве собственности ФИО1). Инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, в котором установлено нарушение п.... правил дорожного движения водителем Ко. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... с **.**,** по **.**,**. **.**,** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. **.**,**, страховщик увеличил сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения. ФИО1 обратился в ООО «РАЭК», которым было дано заключение, исходя из которого сумма ущерба составила .... Указывает, что до настоящего времени обязательства по осуществлению страховой выплаты страховая компания не исполнила полностью. Просит взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление заключения специалиста ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что страховщиком срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения был увеличен на ... календарных дней, просил уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ до ... рублей, не оспаривают, что размер неустойки составляет ... рублей, не возражал удовлетворить требования в данной части.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны неуважительными, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в ... часов по адресу ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств – ... г/н № **, под управлением Ко., и ... г/н ..., под управлением Н., ДТП произошло в результате нарушения Ко. п... правил дорожного движения и в результате ДТП автомобилю ... г/н № ** принадлежащем на праве собственности ФИО1, причинены повреждения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**,** (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), административном материалом. 

Согласно полису ... от **.**,**, автомобиль ... г/н № ** застрахован ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с **.**,** по **.**,** (л.д. 8). 

**.**,** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации оценки стоимости ущерба и выплате страхового возмещения по автомобилю ... г/н К887№ **, **.**,** ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на обращение истца увеличило сроки рассмотрения заявления (л.д. 37,38). 

Согласно заключениям ООО «РАЭК» № ** от **.**,**, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... г/н № **, по состоянию на дату ДТП – **.**,** составляет: с использованием стоимости комплектующих изделий подлежащих замене без учета износа – ... рублей, и использованием стоимости комплектующих изделий подлежащих замене с учетом износа ... рублей. Средняя стоимость аналога транспортного средства ... г/н № ** в неповрежденном виде по состоянию на **.**,** составляла: ... рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ... г/н № ** по состоянию на **.**,** составила ... (л.д. 12-35). 

Суд полагает правильным, при определении размера ущерба взять за основу заключение ООО «РАЭК» № ** от **.**,**, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. 

Иных доказательств суду не представлено. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, установленных обстоятельств, а также того, что суду ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном или ином размере не представлено, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**,** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Доказательств того, что в установленный законом срок, страховщик произвел страховую выплату истцу в полном объеме или частично либо направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере ... рублей(...).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, но с учетом, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 70000 рублей.

Также судом установлено, что для оценки ущерба, истец обратился в ООО «РАЭК», согласно квитанции № ** от **.**,**, услуги по оценке оплачены в размере ... рублей (л.д.36). 

Статья 12 Закона об ОСАГО, устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом и с учетом, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то требования в части взыскания расходов на оценку не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Юридический кабинет К.» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, заказчик или иное, действующее в его интересах лицо поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО1, а именно представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения, до вынесения решения судом по делу, в порядку и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет ... рублей (л.д.41). Согласно квитанции ... от **.**,**, указанная сумма передана ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание услуг (л.д. 40). 

С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной работы время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ...), в остальной части ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от ...

С учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» ..., в остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Судья: Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.