Дело № 2- 2163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 192582,53 руб.

Требование мотивировано тем, что о ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № № В соответствии с условиями заключенного соглашения банк открыл ответчику текущий кредитный счет (счет кредитной карты) №. Банк перечислил на данный счет денежные средства, ответчиком совершались банковские операции с использованием банковской карты №, выданной банком ФИО1 Заемщик фактически пользовался денежными средствами, перечисленными ему кредитором в рамках заключенного ранее соглашения о кредитовании. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности установлено, что документы, подтверждающие заключение сторонами соглашения о кредитовании, у истца не сохранились, в связи с чем 192582,53 руб. предъявлены ко взысканию как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом из расчета, приобщенного к иску, следует, что в указанную цену иска всходят «текущие проценты», исчисленных с 28.11.2015 г. по 20.03.2017 г., в сумме 21397.21 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Истцом в иске указано о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия представителя.

Ответчику извещения неоднократно направлялись по адресу, указанному в иске; данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства.

Извещения ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресата.

Поскольку извещения ответчику направлялись заблаговременно, ответчик имел возможность их получить, однако таким правом не воспользовался. Три таких обстоятельствах, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Т.о., в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ необходимым условием для неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда такое приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно позиции истца, приведенной в иске, денежные средства были получены ФИО1 от банка на основании сделки – заключенного АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиком соглашения о кредитовании №; банком во исполнение обязательств заемщику ФИО1 выдана банковская карта, произведено перечисление денежных средств на открытый банком ответчику текущий счет №; в свою очередь ответчик осуществлял снятие и внесение денежных средств.

Данный довод подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2015 г. по 17.10.2016 г., распиской от 27.11.2015 г. о получении ФИО1 банковской карты.

Из указанной расписки следует, что на момент получения банковской карты ФИО1 с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими Тарифами был ознакомлен и согласен.

Согласно выписке, по счету № производились операции со 02.04.2015 г. по 28.04.2016 г., при этом с 27.11.2015 г. - по договору № №

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отношения АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 возникли из договора - соглашения о кредитовании № №

На заключение договора и исполнение его кредитором указывает истец в иске.

При этом, согласно иску, документы, подтверждающие заключение соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранились, что выяснилось в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, одновременно истец указывает, что существенные условия договора сторонами не согласованы.

Однако, отсутствие экземпляра документов, составляющих договор, у одной из сторон сделки не может свидетельствовать о том, что существенные условия договора сторонами при его заключении согласованы не были. Сделка сторонами исполнялась – согласно иску, отсутствие договора в архиве банка установлено в ходе досудебной работы по взысканию кредиторской задолженности.

На дату рассмотрения иска договор – соглашение о кредитовании, недействительным или незаключенным не признан; требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения фактически основаны на неисполнении заемщиком ФИО1 условий договора о возврате заемных денежных средств.

Таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении; оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

При отказе в иске не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий ЭЛ через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 29 мая 2017 г.