Судья Кубасов С.А.

№ 22-1750/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011273-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием: прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Соколовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения,

заслушав выступление осужденного, защитника, прокурора, 

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец д. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- 18 декабря 2023 года Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, дополнили, что судом при вынесении постановления не было учтено наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, беременной сожительницы и факт прохождения им лечения от алкогольной зависимости.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст. 188, 190 УИК РФ и ч. 2.1 и 3 ст. 74 УК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо сокрытия от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из материалов дела следует, что приговором суда на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока были возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в установленные данным органом сроки. Приговором суда также были удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО6, в его пользу с осужденного взыскано 19 302 рубля 92 копейки.

18 января 2024 года ФИО1 дал подписку об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения. 

5 февраля 2024 года ФИО1 не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 6 февраля 2024 года письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

4 марта 2024 года ФИО1 письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что в феврале 2024 года уклонился от возмещения ущерба.

22 марта 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от 13 апреля 2024 года подвергнут административному наказания в виде штрафа.

7 апреля 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от 14 мая 2024 года подвергнут административному наказания в виде штрафа.

8 апреля 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением начальника линейного отдела Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 8 апреля 2024 года подвергнут административному наказания в виде штрафа. 

9 мая 2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от 14 июля 2024 года подвергнут административному наказания в виде штрафа.

В связи с данными нарушениями осужденный 3 июня, 18 июня и 5 августа 2024 года письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Суд первой инстанции, учитывая, количество, характер, длительность и причины допущенных осужденным нарушений, правильно установил на основе совокупности исследованных доказательств факт систематического нарушения осужденным общественного порядка, и с учетом всех сведений о личности осужденного, обстоятельств и характера допущенных нарушений в период испытательного срока, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены осужденному условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ. 

Дело судом первой инстанции было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием осужденного и защитника. Сведения о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка и факт беременности сожительницы были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, постановление подробно мотивировано, соответствует требованиям закона.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий