Дело № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по назначению адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от 26.03.1985 года. В апреле 1996 года по просьбе своего бывшего супруга ФИО13 она зарегистрировала в квартире его дочь ФИО9, которая в августе 1999 года без её согласия зарегистрировала в квартире своего сына ФИО4 Фактически ответчики в жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали. В настоящее время ФИО9 отбывает наказание в местах лишения свободы, а место жительства ФИО4 не известно. Истец считает, что ответчики ФИО9 и ФИО4 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как членами семьи нанимателя не являются, в квартиру не вселялись и в жилом помещении совместно с нанимателем не проживали, в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги не участвовали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считала, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в квартире носит формальный характер и в настоящее время препятствует истцу в реализации права на заключение договора социального найма другого жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснив, что со слов ФИО7 ей известно о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем никогда не проживали, членами семьи нанимателя не являются, в 2005 году в жилом помещении произошел пожар и оно стало непригодным для проживания, в связи с чем ФИО7 была вынуждена проживать на съемном жилье, а в 2014 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время в рамках программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ФИО7 закуплено благоустроенное жилое помещение, которое предоставляется ей по договору социального найма, однако формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ФИО7 реализовать право на получение нового жилья по договору социального найма взамен аварийного.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, извещена по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела посредством ВКС не направляла, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещался по последнему известному месту жительства (месту регистрации), в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело с привлечением к участию в деле в качестве представителя ФИО4 по назначению адвоката.

Представитель ответчика ФИО4 по назначению адвокат Коновалова-Демидова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 34,0 кв. м, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 26.03.1985 года № указанная квартира была предоставлена для проживания в ней ФИО7 и членам её семьи.

Судом установлено, что ФИО10 до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19, состояла в браке с ФИО13, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени истец проживала одной семьей в спорном жилом помещении с дочерью ФИО11, сыном ФИО12, супругом ФИО13 

Как следует из пояснений представителя истца, в 1996 году бывший супруг ФИО13 попросил ФИО7 зарегистрировать в спорном жилом помещении его дочь ФИО14 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО1, а затем на ФИО20), истец в просьбе не отказала и ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако после регистрации в жилое помещение ответчик ФИО9 не вселялась, в нем не проживала, общее хозяйство с ФИО3 не вела, совместного бюджета с истцом не имела, членом её семьи не являлась, в спорном жилом помещении её вещей никогда не находилось, то есть её регистрация носила формальный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 родился сын ФИО22. На момент рождения сына у ответчика ФИО9 была фамилия ФИО22, однако 18.07.2009 года после вступления в брак с ФИО15 фамилия была изменена на ФИО23. Кроме того, на основании акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ФИО22 на ФИО23, отчество с ФИО5 на ФИО6, изменена фамилия отца с ФИО22 на ФИО23.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО7 о регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении известно не было, данная регистрация была осуществлена матерью ребенка – ФИО9 без уведомления нанимателя, то есть истца по делу. 

Из справки Форма 1 от 14.11.2022 года следует, что в спорной квартире помимо истца ФИО7 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год), её сына ФИО12 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год), дочери ФИО11 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) и внучки ФИО16 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год), зарегистрированы также ответчики ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4 (сын ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На момент разрешения спора в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> никто не проживает, поскольку жилое помещение в 2005 году было повреждено в результате пожара и в нем не возможно было проживать, кроме того, распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановление администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, издано постановление администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО7 жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма» 

<

адрес>-й 

<

адрес>.

По состоянию на 20.03.2023 года жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за исключением жилого помещения № (спорное), расселены.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО7 договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не может быть исполнено администрацией Заводского района МО «Город Саратов», поскольку не прекращены жилищные правоотношения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно не расторгнут договор социального найма, регистрация ответчиков препятствует ФИО7 расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы жилищного кодекса РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения закона были предусмотрены и в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР.Статьей 85 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только наличие родственных отношений, но и факт вселения ответчиков для проживания в жилом помещении как членов семьи нанимателя ФИО7, ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Судом на основании материалов дела не установлен факт вселения ФИО9 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, ведения с ней совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также получения согласия наймодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО12, состоящий в родстве с ФИО7 (сын), подтвердил, что ФИО9 и ФИО4 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не вселялись и никогда в ней не проживали, по указанному адресу он проживал с мамой, братом, сестрой и мужем мамы ФИО13, ему известно от мамы, что у ФИО13 есть дочь, но он ее никогда не видел, также от мамы ему известно, что она (ФИО9) находится в местах лишения свободы. ФИО4 он не знает, ничего о нем не слышал и никогда его не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет она проживала в 

<

адрес> 

<

адрес>, её соседкой была ФИО7, на её свадьбу с ФИО13 она была приглашена в качестве свидетельницы, часто бывала у них в гостях. ФИО13 женился на ФИО7 из корыстных целей, ему нужна была регистрация в г. Саратове, он часто обижал ФИО3 и её детей, применял к ним физическую силу. В 1992 году ФИО13 и ФИО7 расторгли брак, больше они вместе не проживали. В период совместного проживания ФИО13 и ФИО7 в 

<

адрес> кроме них проживали ещё дети ФИО3, других детей не было. Свидетель также пояснила, что однажды слышала от Нины, это мать ФИО7, фразу «понапрописал он», однако уточнять, кого именно и кто прописал, она у соседки не стала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что с рождения и до расселения 

<

адрес> 

<

адрес> она в нем проживала, её соседкой была ФИО7 Иногда свидетель приходила в гости к детям ФИО24, других детей в квартире не проживало. Ей известно, что у ФИО7 был муж ФИО13, который проживал совместно с ФИО7 и её детьми. Родственники ФИО13 в квартире не проживали, свидетель никогда никого не видела. Когда она узнала о том, что в квартире ФИО7 зарегистрированы родственники ФИО13, то была очень удивлена этому.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они никем не опровергнуты и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, в связи с чем, суд принимает данные показания свидетелей в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему гражданскому делу.

При рассмотрении дела, судом не установлены родственные отношения между ФИО7 и ответчиками ФИО9, ФИО4 Напротив, установлено, что ответчики являлись родственниками бывшего мужа истца ФИО13, который выехал из спорной квартиры в 1992 году и больше в жилое помещение не вселялся.

Кроме того, из карточки Формы № следует, что, несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель ФИО7 не определила их статус как членов своей семьи и наличие родственных связей, ввиду чего указано на отсутствие каких-либо отношений к нанимателю.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достоверных доказательств проживания одной семьей с ФИО7, в связи с чем, самостоятельного права на жилое помещение они не приобрели.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о вселении ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя квартиры ФИО7, постоянном проживании с ней одной семьей на спорной жилой площади и ведении с ней общего хозяйства, наличии единого бюджета, а также то, что наниматель признавал за ответчиками равное право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков имеется лишь регистрация в 

<

адрес>, которая самостоятельного права пользования на жилое помещение не дает и не порождает.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о их праве пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), в связи с чем наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет значения при разрешении заявленного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО9 не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ФИО9 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то ответчик ФИО4, который на момент регистрации по месту жительства являлся несовершеннолетним, также не приобрел права пользования данной квартирой, поскольку его право пользования спорным жилым помещением производно от прав матери.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 года №208 с последующими изменениями, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО9 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 09.06.2023 года. 

Судья М.В. Агишева