Дело № 2-1-81/2025

64RS0007-01-2024-002925-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ермолиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 2160 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указывает, что 03 ноября 2024 года около дома 13 Д по ул. Орджоникидзе в г. Балашове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО2 управляя транспортным средством AUDI A5, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, допустил столкновение с иным транспортным средством, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21703, г.р.з. № под управлением ФИО3 Истец ФИО1 находился в транспортном средстве ВАЗ 21703, г.р.з. №, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он был доставлен медицинское учреждение. С 05 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года истец находился на амбулаторном лечении. ФИО1 был установлен диагноз: ушиб пояснично-кресцового отдела позвоночника, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В связи с произошедшим ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, ФИО1 как собственником транспортного средства ВАЗ 21703, г.р.з. № понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до специализированной стоянки в размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание нея вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его 

права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2024 года 20 час. 40 мин. около 

<

адрес> Д по 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством AUDI A5, г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству LADA VESTA, г.р.з. № под управлением ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА 217030, г.р.з. № под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21703, г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего продолжил движение и допустил столкновение с транспортным средством RENAULT LOGAN, г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате удара транспортное средство ВАЗ 21703, г.р.з. № допустило наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ32054 г.р.з. № под управлением ФИО8

Пассажир транспортного средства ВАЗ 21703, г.р.з. № ФИО1 обратился в ГУЗ СО «Балашовская районная больница». Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ СО «Балашовская районная больница» с 05 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года с диагнозом: ушиб пояснично-кресцового отдела позвоночника, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

03 ноября 2024 года вынесено определение 64 ОВ№043765 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП.

Согласно заключению медицинской судебной эксперта № 1044 от 22 ноября 2024 года у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено. При анализе представленных медицинских документов на имя ФИО1 каких-либо телесных повреждений не описано. Диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника» основан на жалобах, не подтвержден какими-либо морфологическими проявлениями в указанной области (кровоподтек, ссадина и т.п.), динамическим наблюдением, поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимается. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден динамическим наблюдением, поэтому указанный диагноз при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не принимается.

02 декабря 2024 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9, 10, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО2

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает разумной и справедливой, то есть, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуатор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом ФИО1 представлена квитанция на оплату № 000277 от 06 декабря 2024 года, согласно которой ИП ФИО9 ФИО1 

оплачено 2160 руб. за услугу эвакуатора. 

Учитывая, что ДТП произошло 03 ноября 2024 года, а также то, что согласно представленной квитанции от 06 декабря 2024 года не представляется возможным установить когда оказывалась услуга, какое транспортное средство и по какому маршруту было перемещено с помощью эвакуатора, в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на эвакуатор в размере 2160 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина