Дело № 2-1696/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016421-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти "Х" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 777 руб. 22 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и "Х" заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит. Банк свои обязательства исполнил в полнм объеме, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 777 руб. 22 коп. Заемщик "Х" умер. После смерти Заемщика нотариусом Великого Новгорода заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «Эос» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к Обществу. На основании изложенного, Общество просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти "Х" задолженность по кредитному договору в размере 50 777 руб. 22 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС».

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ответчик – с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и "Х" заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 68 352 руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что за период действия названного договора "Х" ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 777 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «Эос» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к Обществу.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования (п.3.4.6) предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ПКО «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50 777 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной.

Таким образом, солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст.ст.323-327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Доля долга, приходящаяся на каждого наследника считается равной долям других наследников, но не может превышать стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, то есть наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, "Х" умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, наследником умершего "Х" являются ФИО1, несовершеннолетние 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2.

В состав наследственного имущества вошли: ? доли квартиры по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 2,07 млн. рублей, ? доли комнаты 

<

адрес> с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 526 000 руб.

Нотариусу Великого Новгорода и Новгородской области от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти "Х" в пользу 

<

данные изъяты> в равных долях по ? доли каждой.

Нотариусом Великого Новгорода наследникам 

<

данные изъяты> выданы свидетельства о праве собственности по 3/32 доли на квартиру и комнату, доля ФИО1 – 1/16 в праве собственности.

Также по сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за "Х" зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена в связи с наличием смерти собственника транспортного средства. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика "Х". не прекратилось, приняв наследство ответчики обязаны возвратить Банкам полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума, следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств и установив, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком "Х" допущена просрочка исполнения обязательства, а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга (1\4 дли квартиры составляет 517 599 руб., ? доли комнаты -131 500 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 50 777 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать солидарно ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества» в размере 55 777 руб. 22 коп.: с 

<

данные изъяты> не более по 19 041 руб. 45 коп. с каждой, с ФИО1 не более 12 694 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «АКО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.: с 

<

данные изъяты> не более по 1500 руб. 00 коп. с каждой, с ФИО1 не более 1000 руб.

Разъяснить ответчикам ФИО3, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.