Дело №5-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2019 года около 21 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> РБ, в ходе возникшей ссоры нанес побои Потерпевший №1 ударив последнего кулаком в область лица 2 раза, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая противоправные действия ФИО1 взял Потерпевший №1 за одежду, протащил волоком по земле около 1 метра. Своими действиями причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания в виде ссадины на задней поверхности правового логтевого сустава, ссадины на задней поверхности левого логтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (2), на передней поверхности левого коленного сустава (5), на передней поверхности левой голени в верхней трети (2), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был праздник День села. Он присутствовал на данном празднике. В течении празднования употреблял спиртные напитки, однако находился в нормальном состоянии, в обстановке ориентировался. В вечернее время, когда он находился на празднике, у нему подошел житель села ФИО10. Которого он знал как одноклассника дочери. ФИО14 стал с ним грубо разговаривать, применял жаргонные выражение. Затем ФИО11 предложил ему отойти за магазин. Когда они отошли за магазин, то ФИО12 неожиданно схватил его за одежду на груди и стал ее резко тянуть. Отчего имевшейся на шее цепочкой, зажал ему кожу на шее. Он попытался оттолкнуть ФИО13 от себя. Но тот одной рукой как бы охватил его за шею, прижал к перилам и стал второй рукой наносить удары по лицу. В этот момент подбежала его жена и стала пытаться успокоить ФИО15. Затем их разняли жители села. Вину не признает. Так как побоев ФИО16 не наносил, а также указывает, что свидетели ФИО17 ФИО18 во время данного происшествия отсутствовали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в около 21 часов ФИО1, когда шел праздник «День села», стал высказывать ему претензии, что его знакомые с ним не здороваются, не проявляют уважение, говорил « Вы молодые обнаглели». Он ответил ему, что если ФИО1 надо. То пусть сам разговаривает с ребятами. Видимо ФИО1 это не понравилось и он предложил ему отойти за магазин. Далее он вместе с ФИО1 пошли за магазин, где ФИО1 неожиданно нанес ему два удара кулаком в правую часть лица, в область челюсти, от которых он упал на землю, а ФИО1 схватил его рукой за одежду в районе груди и протащил в земле. При этом он ударялся о землю ногами, расцарапал ноги. Затем ему удалось встать и так как он разозлился на ФИО1 то сам стал наносить ФИО1 удары и в этот момент их разняли. В результате нанесенный ему побоев, у него были синяки и царапины. Он испытал физическую боль. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, считает, что это останется на совести последнего. На строгом наказании не настаивает. Пояснил. что во время данного происшествия ФИО1 и он находились в состоянии алкогольного опьянения. при этом были в нормальном состоянии. Отдавали отчет своим действиям.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть дядя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился в 

<

адрес>, где вместе с П-вым ремонтировали автомобиль. Затем в вечернее время они были на празднике. В какой-то момент заметил, как его дядя ФИО35 отходит за здание магазина вместе с жителем села ФИО1. Они в этот момент с ФИО34 стояли на расстоянии около 40 м. от них. О чем они разговаривали. Он не знает. Затем он увидел. Как ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ФИО19. Отчего тот упал. Точное количество ударов не заметил. После того как ФИО21 упал, ФИО1 схватил его за шею и протащил по земле на небольшое расстояние. В этот момент они с ФИО22 пошли к ним, что бы разнять. В этот момент ФИО20 удалось встать с земли и он стал наносить удары кулаками ФИО1 и в этот момент их разняли.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО23. 

Свидетель ФИО24. суду показала, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она вмсте с супругом и сыном находились на празднике «день села». В вечернее время когда они находились на празднике и она решила сходить домой за кофтой, то увидела как житель села ФИО26 позвал ее супруга в сторону магазина и они пошли в сторону магазина. Далее она прошла домой. Так как проживает недалеко, взяла кофту и пошла к магазину, за угол которого ушли ФИО27 и ее супруг. Когда она зашла за магазин. То увидела, как ФИО28 держит ее мужа одной рукой за шею и как бы прижимает к перилам. А второй рукой наносит удары по голове мужа. Она стала говорить. Что бы ФИО29 прекратил. Также прибежали жители села и их разняли. Затем она увела супруга домой. Она не видела чтобы ее супруг наносил удары ФИО25. 

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1 по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, 

-объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по обстоятельствам происшествия, аналогичным указанным выше пояснениям, данным суду;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> По своей давности могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра.

Исследовав представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в нанесении побоев ФИО31 при рассматриваемых обстоятельствах, что подтверждается стабильными показаниями потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО33, заключением судебной медицинской экспертизы и исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Показания ФИО1 о не нанесении побоев ФИО30, суд расценивает критически, данными в целях избежать административной ответственности, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО8 суд не находит их противоречащими установленным судом обстоятельствам. Так как ФИО8 пояснила, что уходила за кофтой и что происходило за зданием магазина не видела. А когда пришла за магазин, то увидел, как ФИО2 наносит побои ее супругу. При этом потерпевший Болоне пояснил. что действительно после того как ФИО9 нанес ему побои, он разозлившись, такмже за зданием магазина также нанес удары ФИО1, что также подтверждается показаниями Попова, ФИО3. А также подтверждается ФИО1, который пояснил, что ФИО2 нанес ему побои, что в свою очередь и могла наблюдать ФИО8. когда пришла на месте происшествия. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Перечислить штраф на счет УФК по 

<

данные изъяты>

Административный штраф согласно ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья: С.В. Гордейчик