Судья Злобин Н.В. 22 - 961/2019

Апелляционное постановление

 

4 июня 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Родькиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя НВЮ на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение срока рассмотрения заявления о преступлении, 

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, 

установил:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушение следственным органом срока рассмотрения заявления о совершенном в отношении него преступлении. 

Обжалуемым решением в принятии жалобы отказано в виду отсутствия предмета судебного контроля. 

В апелляционной жалобе заявитель просил постановление суда отменить, мотивировав тем, что оно не отвечает требованиям закона, выводы суда являются неправильными, фактические основания не приведены, его жалоба подлежала рассмотрению, т.к. следственным органом нарушен уголовно-процессуальный закон. 

В судебном заседании прокурор Родькина просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанный принцип законности уголовного судопроизводства судом при принятии решения по жалобе Н. соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ четко определены понятия действий (бездействий) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а так же затрудняющих доступ граждан к правосудию. 

Таких действий (бездействий) и решений судом в доводах жалобы заявителя не установлено. 

В ходе подготовки суд пришел к правильному выводу, что доводы жалобы не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку 17 марта 2019 года заявителю направлен письменный ответ, датированный 13 мартом 2019 года, на поданное заявление о совершенном в отношении него преступлении. 

Обжалуемое решение суда так же не нарушает прав заявителя и не ограничивает его в доступе к правосудию, в том числе путем обжалования итогового решения, принятого по его обращению. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, влекущих за собой его отмену или изменение, не допущено. Оснований для отмены судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 5 июня 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева