Дело № 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск «17» октября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району майора полиции Е.В.А. от 27.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Томскому району старшим лейтенантом полиции Т.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в на км автодороги , она, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, выпустила на линию транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком , не оборудованное в установленном порядке устройством (тахографом) с электронным носителем информации. Чем нарушила приказ № 273 Минтранса РФ от 21.08.2013 г., ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району майора полиции Е.В.А. от 27.09.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, прося постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Указывает, что автомобиль «Вольво» имеет разрешенную максимальную массу более 15 тонн, оснащен тахографом, установленным в условиях предприятия-изготовителя данного транспортного средства до 08.11.2013 г. для осуществления как междугородних, так и международных перевозок. Статьей 11.23 КоАП РФ не предусмотрено наказание за наличие в транспортном средстве аналогового тахографа. Установленный тахограф имеет сертификат калибровки тахографа до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району майором полиции Е.В.А. в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно приказу Минтранса РФ от 02.12.2015 г. № 348, а также п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 г. № 273, в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, на транспортных средствах категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г. должны были быть установлены цифровые тахографы. В данных нормативных документах предусмотрено, что до 01.01.2018 г. должны быть замены и тахографы, установленные заводом-изготовителем транспортного средства, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к тахографам, предусмотренными вышеуказанными нормативными документами, за исключением аналоговых тахографов. Соответственно на транспортном средстве «Вольво» с государственным регистрационным знаком аналоговый тахограф мог использоваться только до 01.07.2016 г. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 г.; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, является несостоятельным, поскольку транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 02.12.2015 г. № 348, после 01.07.2016 г. не могло эксплуатироваться с аналоговым тахографом на территории РФ.

Таким образом, довод об отсутствии события административного правонарушения, также является несостоятельным. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

В ходе рассмотрения жалобы не установлено каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное, считаю, что заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району майор полиции Е.В.А. правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, определив наказание в пределах вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району майора полиции Е.В.А. от 27.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.О. Пашук