Дело № 2а-345/2024

11RS0013-01-2024-000714-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 14 ноября 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ижескому району УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства от 01.03.2024 № 6596/24/11011-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО МКК «Универсального Финансирования» в ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми был предъявлен исполнительный документ № № от 30.06.2023, выданный Ижемским судебным участком Республики Коми, о взыскании задолженности в размере 12 515,40 рублей с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.03.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6596/24/11011-ИП. По состоянию на 28.08.2024 задолженность перед АО МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 12 515,40 рублей. Административный истец просит осуществить выход в адрес должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей; обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запросы в органы ЗАГС; в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить сведения в ИФНС об открытых счетах в банках; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо от отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 05.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по Ижемскому району УФСП по Республике Коми. 

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 30.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Ижемскому району ФИО2

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 17.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Ижемскому району ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ижескому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве указал, что исполнительное производство № 6596/24/11011-ИП им не велось и не ведется. 

Представитель административного ответчика ОСП по Ижескому району УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве указал, неисполнение требований исполнительного документа связано с применением процедуры банкротства в отношении должника, просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

Административные ответчики УФССП по Республике Коми, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ижемскому району ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ижемскому району ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 30.06.2023 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» с должника ФИО7 взыскана задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.05.2022 по 27.10.2022, в размере 12 270 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 рублей 40 копеек. 

Судебный приказ вступил в законную силу 29.07.2023.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ижемскому району ФИО3 01.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 6596/24/11011-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 6596/24/11011-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материального положения должника направлены запросы в МВД России (запрос сведений о паспортах должника), ФНС России (запрос о счетах должника), кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах. 

На основании сообщения ГАУ РК «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждена процедура внесудебного банкротства, в том числе по денежным обязательствам, возникшим на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 5.2 пункта 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 4.1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

27.03.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ижемскому району ФИО2 исполнительное производство № 6596/24/11011-ИП приостановлено с 27.03.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229. 

По сведениям, расположенным в открытом доступе в сети Интернет на сайте единого Федерального реестра сведений о банкротстве по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завершена процедура внесудебного банкротства и сведения включены в ЕФРСБ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ижемскому району ФИО2 исполнительное производство № 6596/24/11011-ИП окончено.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

С учетом того обстоятельства, что в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была возбуждена процедура внесудебного банкротства, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о приостановлении и об окончании исполнительного производства, следовательно меры принудительного исполнения не допускались.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ижескому району УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ижемскому району ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ижемскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024. 

Судья А.Р. Абрамова