Дело № 2-2277/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001408-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Таганрога.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1 140 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством - для размещения автостоянки без осуществления предпринимательской деятельности». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, право аренды зарегистрировано, о чем 

<

дата> сделана соответствующая запись. В соответствии с п.п.4.4,1,4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с актами обследования земельного участка от 

<

дата> и 

<

дата>, составленными специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 140 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установлены нестационарные торговые объекты: по реализации плодоовощной продукции, площадью 15 кв.м.; по оказанию услуг общественного питания, площадью 21,43 кв.м; по реализации цветов, площадью 21,43 кв.м. Место размещения нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, не включено в указанную схему, что противоречит правилам благоустройства территории, утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог». На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить от нестационарных торговых объектов: по реализации плодоовощной продукции, площадью 15 кв.м.; по оказанию услуг общественного питания, площадью 21,43 кв.м; по реализации цветов, площадью 21,43 кв.м. земельный участок площадью 1 140 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель КУИ г.Таганрога не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений по делу не представил, не представила сведений об уважительности причин своей неявки. 

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица –Администрации г. Таганрога, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № (л.д.№) земельного участка площадью 1 140 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством - для размещения автостоянки без осуществления предпринимательской деятельности». В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, право аренды зарегистрировано, о чем 

<

дата> сделана соответствующая запись.

В соответствии с актами обследования земельного участка от 

<

дата> (л.д.№) и 

<

дата> (л.д.№), составленными специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 140 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установлены нестационарные торговые объекты: по реализации плодоовощной продукции, площадью 15 кв.м.; по оказанию услуг общественного питания, площадью 21,43 кв.м; по реализации цветов, площадью 21,43 кв.м. Место размещения нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не включено в указанную схему, что противоречит правилам благоустройства территории, утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 № 403 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии со с ч. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчик ФИО1 использует земельный участок общей площадью 1 140 кв.м. не в соответствии с назначением имущества, путем установки нестационарных торговых объектов: по реализации плодоовощной продукции, площадью 15 кв.м.; по оказанию услуг общественного питания, площадью 21,43 кв.м; по реализации цветов, площадью 21,43 кв.м. 

Доказательств законной установки указанных объектов на данном земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г.Таганрога – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №) освободить от нестационарных торговых объектов: по реализации плодоовощной продукции, площадью 15 кв.м.; по оказанию услуг общественного питания, площадью 21,43 кв.м; по реализации цветов, площадью 21,43 кв.м., земельный участок площадью 1 140 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №) в доход местного государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2024 г.

Председательствующий: Шевченко Ю.И.