12-542/2021

86MS0050-01-2021-001536-60

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16июня 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., 

с участием защитника ФИО1 – ФИО 1 , действующего на основании доверенности от 01.06.2021 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что замеры груза проводились нарядом ДПС при помощи рулетки без его присутствия, в это время он находился в кабине автомобиля. При замерах ему не были представлены документы на измерительное приспособление.Кроме того, замеры груза проводились без привлечения понятых, он не был ознакомлен о прядке и условиях осуществления измерительных действий, равно как и о своих правах и обязанностях наряда ДПС об обязательном ознакомлении лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, с документами об измерительном приборе, о его поверке и сроке действия, а также о необходимости проведения измерительных действий и составления в последующем акта по результатам измерения габаритов транспортного средства и (или) груза с участием понятых (при отсутствии водителя ТС во время совершения измерительных действий). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им лично, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО 1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что измерение негабаритного груза производилось без участия ФИО2, он в это время сидел в кабине автомобиля, понятых не было, результаты осмотра на видеозаписи не зафиксированы, в связи с чем акт замеров является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность задвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном» и приказом Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».Согласно ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Из протокола об административном правонарушении от 26.03.2021 года № следует, что 23.03.2021 года в 14 часов 45 минут на 8 км.автодороги Нижневартовск-Радужныйв нарушение п. 23.5 ПДД,ФИО1 управлял автомобилем Урал «6370-1151», государственный регистрационный знак № в осуществлял перевозку крупногабаритного груза, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения, ширина крупногабаритного груза составляет 3 метра 28 сантиметров при допустимой ширине груза 2 метра 55 сантиметров.

Довод жалобы об отсутствии сведений и документов об измерительном приборе, его сертификации, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку согласно представленным в суд материалам:свидетельство о поверке, проведенной 18.12.2020 года, которое действительно до 17.12.2021 г., а также руководство по эксплуатации, измерительные действия были проведены нарядом ДПС, соответствующим измерительным прибором, в связи с чем, данные полученные при помощи рулетки, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется. 

Доводы жалобы о том, что замеры груза были проведены без участия понятых суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса. Личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов сотрудниками ГИБДД не производился, автомобиль ни снаружи, ни внутри не досматривался, производилось измерение груза на прицепе, в связи с чем сотрудники ГИБДД не должны были ни приглашать понятых, ни фиксировать свои действия на видеозапись. 

Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права, и он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, опровергаются подписями ФИО1, поставленными им лично в графах в графе о разъяснении ему положении ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2021 года № зафиксированы результаты измерения транспортного средства, а именно, превышение габаритов по ширине, указанных в разрешении 2,55 м. ширина крупногабаритного груза составила 3,28м. С данными результатами ФИО1 был согласен и не оспаривал их. При рассмотрении дела в мировом суде пояснил, что с нарушением согласен. 

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов о нарушении судьей процессуальных требований законодательства, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В материалах дела содержится достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протоколы составлены и подписаны инспекторами ДПС и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении без каких-либо замечаний. 

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

СД- Диск хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко