№ 2-2301/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ульяновск 

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А., 

при секретаре Лысовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи Ульяновск» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, 

установил:

ООО «Этажи Ульяновск» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Просили суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1 агентское вознаграждение в размере 42000,00 руб., почтовые расходы в размере 151,00 руб., неустойку в размере 13440,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,98 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что 30.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Этажи Ульяновск» заключен агентский договор (Договор) на продажу квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.1.1. Договора.

В соответствии с п.2.4 Договора стоимость агентского вознаграждения при продаже объекта недвижимости составляет 32000 (тридцать две тысячи) рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости.

Стоимость объекта недвижимости установлен в размере 1000000,00 руб., следовательно, стоимость агентского вознаграждения составляет 42000 руб.

Согласно условиям Договора, а именно п.2.1 фактом выполнения поручения является сдача документов на регистрацию права собственности в Управление Росреестра; выплата агентского вознаграждения производится в течение 1 (одного) дня.

10.07.2020 г. между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 21.07.2020 г.

ФИО1 отказался исполнять свои обязательства по договору в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, судом извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, судом извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 30.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Этажи Ульяновск» заключен агентский договор (Договор) на продажу квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.1.1. Договора.

В соответствии с п.2.4 Договора стоимость агентского вознаграждения при продаже объекта недвижимости составляет 32000 (тридцать две тысячи) рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости.

Стоимость объекта недвижимости установлен в размере 1000000,00 руб., следовательно, стоимость агентского вознаграждения составляет 42000 руб.

Согласно условиям Договора, а именно п.2.1 фактом выполнения поручения является сдача документов на регистрацию права собственности в Управление Россреестра; выплата агентского вознаграждения производится в течение 1 (одного) дня.

10.07.2020 г. между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 21.07.2020 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал размер агентского вознаграждения, факт его не выплаты.

При данных обстоятельствах судом установлен факт оказания истцом ООО «Этажи Ульяновск» услуги по стоимости, согласованной условиями договора.

Довод стороны ответчика о том, что услуги по продаже недвижимого имущества ему оказаны ненадлежащим образом, ввиду чего он не дополучил денежные средства от продажи квартиры, судом расцениваются как несостоятельные.

Встречного искового заявления об оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 данного постановления, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер штрафных санкций может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, периода просрочки оплаты услуг по договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки до 6720,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Этажи Ульяновск» подлежит взысканию вознаграждение по агентскому договору в размере 42000,00 руб., неустойка в размере 6720,00 руб. 

Соответственно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 151,00 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины в размере 1661,60 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Ульяновск» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Этажи Ульяновск» вознаграждение по агентскому договору в размере 42000,00 руб., неустойку в размере 6720,00 руб., почтовые расходы в размере 151, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Сизов 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021