Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., с участием защитника Туркиной Е.А., помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Шевелева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21.07.2020 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКОН»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21.07.2020 возвращено постановление Бежецкого межрайонного прокурора от 15.07.2020 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАКОН», для устранения недостатков. 

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21.07.2020 прокурор не указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения административного правонарушения. По мнению мирового судьи, адрес местонахождения юридического лица (ООО «МАКОН»), указанный в постановлении прокурора от 15.07.2020, не является фактическим местом совершения административного правонарушения, что не позволяет определить территориальную подсудность. 

Прокурор Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области обратился с протестом на данное определение, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21.07.2020 о возвращении постановления Бежецкого межрайонного прокурора от 15.07.2020 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАКОН», для устранения недостатков, отменить. 

В обоснование протеста указано, что судом не учтено, что бездействие ООО «МАКОН», выразившееся в непринятии мер, направленных на противодействие коррупции, установленных статьями 3, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», повлекло совершение юридическим лицом (ООО «МАКОН») административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Твери Шевелев В.Н. протест поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в нем доводами. Пояснил местом совершения правонарушения является юридический адрес ООО «МАКОН».

Защитник Туркина Е.А. не согласилась с заявленным протестом, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому у мирового судьи имелись основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Бежецкому межрайонному прокурору, так как вопреки части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указано фактическое место совершения административного правонарушения, что является значимым для рассмотрения дела по существу.

Законный представитель ООО «МАКОН» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой иди иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела Бежецкой межрайонной прокуратурой Тверской области проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «МАКОН» (юридический адрес: 170040, 

<

...> Октября, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) федерального законодательства о противодействии коррупции по факту передачи в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой организации действия, связанного с занимаемым им служебным положением. 

Установлено, что в период с 17.08.2015 по 24.08.2018 ФИО6, являясь менеджером по продажам ООО «МАКОН», имея умысел на незаконную передачу денег ФИО7, состоящему в должности начальника отдела продаж ОАО «Бежецкий завод «АСО»», расположенному по адресу: 

<

...>, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за общее покровительство, выразившееся в совершении действий по приобретению ОАО «Бецкий завод «АСО»» товаров у ООО «МАКОН», т.е. за совершение действий в интересах дающих, действия умышленно в интересах юридического лица, в нарушение вышеприведенных норм осуществил путем перевода на банковскую карту ФИО8В ПАО «Сбербанк России», в качестве коммерческого подкупа, денег 6 153 руб., а также путем передачи ФИО1 наличными в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме не менее 41 169 руб., а всего денежных средств в сумме не менее 47 322 руб.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2020, действия ФИО2 по незаконной передаче денег начальнику отдела продаж ОАО «Бежецкий завод «АСО» ФИО9. совершены от имени юридического лица - ООО «МАКОН», менеджером которого он являлся, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО10 являясь на дату передачи денежных средств менеджером по продажам ООО «МАКОН», незаконно передал от имени данного юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежные средства за совершение в интересах ООО «МАКОН» действий (бездействий), связанных с осуществляемыми им управленческими функциями по приобретению товаров у ООО «МАКОН» для АО «Бежецкий завод «АСО», не затягиванию данного процесса, а также за общее покровительство. 

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.

В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным определить, где ФИО2 совершил указанное правонарушение. Данное обстоятельство является существенным недостатком составления протокола об административном правонарушении и не позволит суду определить территориальную подсудность для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКОН». 

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения протеста обстоятельства, судья не находит оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКОН». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАКОН» оставить без изменения, протест прокурора Бежецкой межрайонной прокуратуры Тверской области – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова 

Дело № 12-132/2020