Дело № 1- 481/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Розинкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Демьяненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего завхозом МБОУ «....», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ....

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 час. до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № дома ...., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, из корыстных повреждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT - 18190» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела. 

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего, копию кассового чека – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова