Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Карельского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ООО «Агрофирма «Нива Плюс» об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Карельского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, аннулировании сведений о местоположении земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время Зоря) Е.В. признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м.), закрепленный за частью жилого 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждой.

В целях регистрации присужденного права собственности на земельный участок они произвели работы по межеванию земельного участка. Между тем, выяснилось, что участок, находившийся в их пользовании в течение нескольких десятков лет, закрепленный за домом № по 

<

адрес>, в фактических границах и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. документально пересекается и накладывается частично своими границами на земельный участок с кадастровым номером №. Владелец данного земельного участка им не известен.

Документальное наложение границ земельного участка на их участок препятствует им зарегистрировать присужденное право собственности на земельный участок, в связи с имеющимся наложением границ другого участка. Но в вязи с тем, что это наложение границ является только документальным, фактически их участок свободен и используется только ими, считают, что был допущен не захват их участка, а всего лишь кадастровая ошибка при определении границ участка с кадастровым номером №. 

В добровольном порядке устранить допущенную ошибку невозможно, поэтому они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Восстановление их нарушенных прав невозможно без аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 68:09:0901002:544 и установлении границ принадлежащего им земельного участка, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером в отношении их участка.

В связи с чем просят установить границы земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес> части площади и границ земельного участка, в связи с образованием нового участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, с границами в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В судебное заседание истица Заря Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд установить границы земельного участка с местоположением 

<

адрес> часть 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4, в отношении земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес> площадью 2618 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес> части площади и границ земельного участка, в связи с образованием нового участка площадью 2618 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, с границами в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 При этом пояснила, что в настоящее время иных требований предъявлять не желает, поскольку только в октябре приедет человек, к которому она может обратиться за юридической помощью. Просит оформить в ее собственность земельный участок по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 Она просила его сделать все правильно, но это не его вина, что по его плану проходит чужая земля. С установленными границами земельного участка СХПК, законно оформленными, согласна. Если бы при вынесении решения в 2008 году, все пришли, могло быть по другому. На тот момент она болела, поэтому всего не понимала. Получилась ошибка, что акт, в котором ее с ФИО13 вычеркнули, пошел в основу оформления документов. В 2008 году после вступления в законную силу решения суда из-за семейных проблем они не сразу пошли регистрировать земельный участок. При обращении в кадастровую палату им сказали, что нужно обратиться к кадастровому инженеру. В 2011 году они заключили договор с кадастровым инженером. ФИО5, который тянул время, так ничего и не сделал. Оказалось, что существует ограничение от СХПК «Карельский». ФИО5 сделал им межевой план в несоответствующем виде, показывал им на компьютере, что на их участок имеется наложение. 

<

адрес> пересечения с СХПК «Карельский», в соответствии с которым почти весь огород «уходит». Размер полной площади кадастровый инженер не указал и не говорил. После изготовления межевого плана другим кадастровым инженером они не обращались в кадастровую палату, а пошли сразу в суд. Решением суда за ними было признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время они сами не знают, что произошло наложение земельных участков или его захват. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Карельского сельсовета 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что в настоящее время не существует СХПК «Карельский», вместо них есть агрофирма «Нива плюс». В 1988 годах в месте расположения дома истицы было поле, принадлежащее СХПК «Карельский». Потом там был построено 8 квартир, которые были выделены в пользование людей, но земли так и не были переведены в бессрочное пользование. Более того, в те годы, если жилье имело статус квартиры, огород вообще не был предусмотрен. Все это продолжалось до определенного момента. Когда стали раздавать паи в 1992 году, то земли сельскохозяйственного назначения ушли в паевые. В 2007 году был сделан выдел поля рядом с этими домами и этот участок под этими домами вошел также в этот выдел. Огороды стали собственностью дольщиков. Люди ими пользовались, он тоже не знал, что они сельскохозяйственного назначения, просто не были переведены в свое время под земли населенных пунктов. Получилось так, что агрофирма «Нива плюс», скупила паи, сделала картографию, определила границы. В итоге часть огородов, примерно 1,5 гектара, по 

<

адрес> стали собственностью агрофирмы. Таким образом, собственником участка, который налагается на участок истцов, в настоящее время является агрофирма «Нива плюс». К-вы и О-вы являются собственниками одного дома, который поделен на два жилых помещения, то есть дом расположен на одном земельном участке. Участок ФИО3 с одной стороны граничит с ФИО7, с другой с ФИО13 и налагается на участок агрофирмы «Нива плюс». С владельцами этих земель состоялся разговор, и они идут навстречу, чтобы сделать взаимозачет и компенсировать эти земли в другом месте. Согласно межевому плану, который имеется в материалах дела, не возможно установить границы. Считает, что удовлетворить в настоящее время исковые требования не возможно, так как идет наложение границ, имеются собственники и сделан выдел этих земель. Изначально необходимо поменять категории земель и изменить границы. 

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Нива Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения. При этом пояснила, в 94-х годах спорная земля была собственность СХПК «Карельский» и была поделена на земельные доли. Это были земли сельскохозяйственного назначения и их доли за каждым конкретно не были закреплены. Земля сельсоветом была выделена только под здание и оформлялись только квартиры. Про огороды никто не говорил, а все здания в то время просто были колхозные, общей собственностью. Они находились на землях сельхозугодий. Сельсовет выделил на каждую квартиру по две сотки земли, то есть по четыре сотки на дом. Это земли сельхозугодий, построили дома, остальное поделилось между людьми. В настоящее время никто не разрешит земли сельхозугодий уменьшать или переводить в категорию земель населенных пунктов без согласия собственника и соответствующих постановлений. Если сельсовет выделит истицу эту землю под огород, а им где-то там вернут эту площадь, они будут согласны на замен. Но исковые требования в том виде, в котором они сейчас представлены, они неприемлемы, противоречат закону. На кадастровый учет ставились изначально земли сельхозназначения. Когда дома начали оформлять как квартиры, возник вопрос, что на земли сельхозназначения никак нельзя было поставить квартиры. В дальнейшем паи начали выкупаться, и ФИО9 выкупила определенное количество паев и начала выделять их. Никто не знал, что эти земли как раз и пройдут по огороду истицы. Затем ФИО9 вызвала геодезиста, который установил точки по границам. Она подняла этот вопрос, когда паи начали выделяться в аренду. Было объявление, согласительная комиссия и собрание. Потом в отношении данных полей было составлено соглашение. В эти поля и вошли эти огородики, так как дома были построены на этих полях. Все люди подписали соглашение о выделе общего земельного участка. Потом на основании этого соглашения составили договор аренды. Там было 267 долей. Из них 179 выделились и пришли к ФИО9 в аренду. Из этих 179 долей она тут же начала выкупать паи. Из этих выкупленных долей выделился участок №. Эти земли в настоящее время накладываются на земельный участок истицы. В данном случае произошло наложение сельскохозяйственных угодий на земли поселений. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, отнесла разрешение вопроса на усмотрение суда. При этом пояснила, что о том, возможно ли предоставить в другой местности землю жителям или нет, на данный момент ей не известно, так как не являюсь специалистом земельного отдела. Однако если земли относятся к категории земель сельхозназначения, то они не распоряжаются этими землями, поскольку не имеют на это полномочий. Кроме того, для предоставления земельного участка должны быть предусмотренные законом основания.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от директора филиала в суд поступил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда. 

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО11, действующая на основании доверенности, пояснила, что касается выхода, который предложили представители ответчиков, о замене границы населенного пункта и взамен земли истцам будет предоставлена другая земля, площадь в принципе меняться не будет. Но будут меняться границы, которые уже имеются в системе координат. Это требует повторного проведения кадастровых работ по изменению границ. Возможен вариант, чтобы муниципалитет первоначально сделал межевой план не на выдел, а на уточнение всего земельного участка Муниципалитету обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет. И если бы смежник (представитель ответчика) согласовал бы границы, то с учетом решения суда было бы возможно зарегистрировать право. В настоящее время сведений о правообладателях на истицу и её соседку нет. Весь участок состоит в условной системе координат. Поэтому объем кадастровых работ большой. На кадастровом учёте стоит земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. Он частично принадлежит истцам, а частично у него другой собственник. Есть судебный акт, в соответствии с которым признано право на ? часть этого участка. Чтобы исполнить это решение суда, кадастровый инженер ФИО4 совершенно верно делает, он выделяет из этого участка, оставляя его в измененных границах. Но получается, что не только образуемый участок пересекает участок ответчика, но и исходный участок 

<

данные изъяты> кв.м. Поэтому заявленные требования должны касаться установления границы согласно плану земельного участка с кадастровым номером 17, всего участка. Истцы же желают установить границы только образуемого участка. Кроме того, необходимо указывать в требованиях о том, какие координаты земельного участка необходимо включить, а какие исключить, с указанием площади пересечения. Если бы не было пересечения, истцы и в настоящее время могли бы оформить землю по решению суда от 2008 года. В настоящее время спор о праве у истцов идёт с собственниками земельного участка 544-го – агрофирма «Нива плюс». Решение Моршанского районного суда до настоящего времени не исполнено, они не зарегистрировали своё право на основании этого решения. Если бы по гражданскому делу от 2008 г. был бы ответчиком СХПК «Карельский», то и сейчас можно было бы всё зарегистрировать. Предметом рассмотрения в 2008 году не было то, что это паевые земли. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом поясняла, что когда проводилось межевание с участием кадастрового инженера ФИО4, ее для согласования границ не приглашали. С межевым планом ознакомлена не была и его не подписывала. Спор по границам между ней и истцами отсутствует. У нее аналогичная ситуация. Имеется кадастровые паспорта, свидетельство на земельный участок площадью 3600 кв.м, но в результате получается, что земля не оформлена. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 пояснил суду, что по договору с истицей им были проведены межевые работы по уточнению и выделу её части земельного участка из общего земельного участка. Общий земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе работ было выявлено, что существует пересечение с землями сельхозназначения. Это так называемый - «544 нулек». Он пересекает границу участка, который фактически используется истицами. Им был составлен межевой план и с заключением передан истице, которая пожелала в обратиться в суд для дальнейшего оформления. Площадь наложения земельных участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО13 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учётом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешённого использования может осуществляться в порядке чч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешённого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах СХПК "Карельский" (бывший СХПК им. Ленина) и учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола общего собрания колхозников имени 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения земель». 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном кадастровом учете в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Вместе с данным заявлением, было представлено Описание вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО14

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год о переходе прав на объект недвижимости, данный земельный участок находился на праве общей долевой собственности у собственников земельных долей.

В результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола общего собрания собственников земельных долей сельхозназначения, расположенных на территории бывшего колхоза имени Ленина, ныне сельскохозяйственного производственного кооператива «Карельский», Карельского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки согласительной комиссии по разрешению споров при выделении земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и документа о межевании — Описания ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО14, в связи с образованием данного земельного участка, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СХПК "Карельский": пашня полевой севооборот поле II, рабочий участок №, 2; поле IV рабочий участок №, рабочий участок № (часть); сенокосы в юго-западной части кадастрового квартала № пастбища в южной части кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее - ЗУ 2), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 Исходя из содержания представленного межевого плана, данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Моршанский, в границах СХПК "Карельский".

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров купли-продажи: 

<

данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, является общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Моршанский, с Карел и, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м (далее-ЗУ1), был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного ФИО1, действующей, в качестве уполномоченного лица от имени СХПК «Карельский». Вместе с указанным заявлением было представлено Постановление Главы Карельского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка».

В соответствии с указанным актом органа местного самоуправления ЗУ 1, был предоставлен СХПК «Карельский» из земель поселения, в аренду, сроком на семь месяцев. Также был представлен документ о межевании ЗУ1 - Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, подготовленное ФИО5 Заказчиком указанных кадастровых работ являлся СХПК «Карельский». Сведения о координатах характерных точек границ ЗУ1, были внесены в ЕГРН в условной системе координат. В настоящее время, данные о регистрации прав в отношении ЗУ 1 отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателях отсутствуют. Кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №. В разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан вид - права требования, лица, в пользу которых установлено ограничение и обременение объекта ФИО1, ФИО2, основание государственной регистрации решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Моршанский, 

<

адрес>, с КН №, в нем расположены помещения с КН: №, КН: №. Особые отметки: право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наименованием: часть дома. В разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан вид - права требования, лица, в пользу которых установлено ограничение и обременение объекта ФИО1, ФИО2, основание государственной регистрации решение Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, часть 1, являются ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждая. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Карельского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем 

<

адрес> является ФИО13. 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ данные о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, часть 2 отсутствуют в ЕГРН.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО16 к администрации 

<

адрес> и администрации Карельского сельского Совета о признании квартиры частью индивидуального жилого дома и признании права собственности на земельный участок. Указанным решением 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенная на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого дома признана частью индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО16 по ? доле каждой. За ФИО1 и ФИО16 признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (общая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м), закрепленный за частью 

<

адрес> 

<

адрес>, по ? доли за каждой. Категория земель земли наследных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшему на момент вынесения вышеуказанного решения суда, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Право собственности на земельный участок ФИО2 и ФИО1 на основании вышеуказанного решения суда до настоящего времени в органах Росреестра истцами не зарегистрировано. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды у СХПК «Карельский» на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Постановлено образовать земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть 1, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, путем раздела земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, оставив исходный земельный участок в измененных границах.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка с номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно схеме, имеющейся в межевом плане, образованный земельный участок пересекается с земельным участком 

<

данные изъяты>, площадь пересечения составляет 1388 кв.м. 

Обращаясь с требованиями об установлении границ земельного участка адресу 

<

адрес>, часть 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, истцы просят установить их в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

Таким образом, истцами заявлен иск об установлении границ земельного участка, смежной в том числе, и с земельным участком общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА ПЛЮС». При этом земельный участок, на который претендуют истцы, относится к категории земель – земли населенных пиктов и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как земельный участок ответчика относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка суду необходимо оценить основание возникновения права собственности истца на земельный участок и процедуру его формирования.

Как следует из материалов дела, истцы в обоснование своих требований ссылаются на решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми за ними признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (общая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м), закрепленный за частью 

<

адрес> 

<

адрес>, по ? доли за каждой. 

Однако указанное решение не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела, по которому оно было принято, участвовали другие лица, так ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», как и прежние владельцы земельных участков, из которых был образован земельный участок ответчика, стороной по делу не являлись.

Следовательно, отсутствует установленная частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, при наличии которых стороны освобождаются от доказывания юридически значимых обстоятельств.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что изначально был образован земельный участок с кадастровым номером №:1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, в границах СХПК "Карельский" (бывший СХПК им. Ленина) и учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в результате выдела из которого, был образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем был образован путем выдела многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС». Право собственности на земельные участки, из которых впоследствии был образован участок ответчика, было зарегистрировано за собственниками земельных долей. 

Земельный участок под жилым домом, в котором расположена квартира истиц с КН №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Моршанский, с Карели, 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Участок, на который в настоящее время претендуют истицы, образуемый путем выдела из земельного участка с КН №, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, изначально права на часть земельного участка, в отношении которого имеется наложение, возникло именно у собственников земельных участков, из которых образован участок ответчика ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС».

Как следует из материалов дела, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, определены в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет, правоустанавливающие документы в отношении него никем не оспорены. Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС» с границами земельного участка истцов не может служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника, ранее учтенного земельного участка, площадь которого, при удовлетворении заявленных исковых требований должна уменьшиться. 

Как следует из письменного отзыва Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от сентября 2018 года, если в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (документе о межевании Спорного ЗУ), Описании ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (документе о межевании земельного участка с кадастровым номером №), либо Описании ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н (документе о межевании земельного участка с кадастровым номером №), допущена ошибка, то такая ошибка является реестровой ошибкой. Порядок исправления реестровой ошибки определен в ст. 61 Федерального закона РФ от т ДД.ММ.ГГГГ N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации). В указанном случае кадастровым инженером должен быть подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план предоставляется собственником (ами) земельного участка с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Форма и содержание такого заявления утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом сведений о наличии реестровой ошибки материалы дела не содержат. В имеющийся деле межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 включены сведения только об Образуемом ЗУ. Сведения о координатах характерных точек границ и площади Спорного ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», указанного межевого плана отсутствуют. В разделе «Схема расположения земельных участков» границы Спорного ЗУ (обособленного земельного участка Спорного ЗУ) графически не отображены. Исходя из этого, необходимых сведений для установления границ Спорного ЗУ (обособленного земельного участка Спорного ЗУ), данный межевой план не содержит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Агрофирма «НИВА ПЛЮС», определены в установленном законом порядке, возражение данного ответчика против заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части установления границы земельного участка с местоположением 

<

адрес> часть 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4; установлении границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4, в отношении земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес> следует отказать, поскольку истцами в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности установления границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4, суду не представлено, как и не представлено других возможных вариантов установления спорных границ земельного участка. 

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес> части площади и границ земельного участка, в связи с образованием нового участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, с границами в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4

Кроме того, согласно части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

При этом функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Росреестром и его территориальными органами (управлением Росреестра по 

<

адрес>) и Филиал исполнителем данных полномочий не является.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Карельского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ООО «Агрофирма «Нива Плюс» об установлении границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 и внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Карельского сельсовета 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ООО «Агрофирма «Нива Плюс» об установлении границ земельного участка с местоположением: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 и внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова