Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 22 ноября 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина М.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Мерекина С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут часов, ФИО1, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имевшегося у него ключа от замка входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитил лежащие под матрацем кровати в жилой комнате, денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Покручин М.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании исследованы справки, выданные наркологическим кабинетом 

<

адрес>ной поликлиники, согласно которых ФИО1 на 

<

данные изъяты> (л.д.58,59).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащего привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 10000 рублей, причинённый преступлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признаёт значительным для потерпевшего, так как он не работает, указанная сумма составляет его месячный доход.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты> (л.д.46-51, 53-62).

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 38), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребёнка, с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающего обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде с лишения свободы. Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание, назначенное ФИО1 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, его раскаяние, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения - ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1,адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., при наличии ходатайства потерпевшему - Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: