РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2018 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО7,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4, 

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО14 к ФИО3 о разделе совместно нажитых обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО14 и просит признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО14 следующее имущество: жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/3 долю в прве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; 1/3 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прицеп МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

Определить равными доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО14 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. № расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/6 долю в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; на 1/6 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/6 долю в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; на 1/6 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прицеп МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

Аннулировать путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО14 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на 1/6 долю в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; на 1/6 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО3 в качестве компенсации денежные средства в размере 50000 рублей.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда г.Самары. Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами совместно нажито имущество, которое является совместно нажитым. Произвести раздел имущества в добровольном порядке ответчик отказывается. Руководствуясь ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ просит признать указанное выше имущество совместной собственностью, признать доли супругов равными

В судебном заседании от ответчика ФИО14 поступило встречное исковое заявление к ФИО3, в котором он, с учетом уточнений, просит суд признать выплаченную им денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14380000 общим имуществом супругов. Взыскать с ФИО3 1/2 долю от выплаченной им суммы в размере 7190000 рублей. Признать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2060000 рублей общим имуществом супругов. Распределить указанную задолженность между бывшими супругами в равных долях. Исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. Им ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО6 договор займа на сумму 14380000 рублей по 12% годовых с обеспечением договором поручительства, заключенным с ФИО3 Таким образом, заключение договора займа было инициативой обоих супругов. На основании изложенного полагает, что полученные им по договору займа денежные средства на основании ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом. На основании ст.45 СК РФ долг по договору является общим, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Полученные по договору денежные средства потрачены на создание ФИО3 ООО «Пять звезд», что требовало больших финансовых затрат. Кроме того, на заемные деньги ФИО15 были приобретены и подарены ФИО3 кольцо с бриллиантами стоимостью 100000 долларов США и двое часов общей стоимостью 800000 рублей.

Жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являющийся предметом спора, построен отцом ФИО14 на принадлежащих им земельных участках и подарен Абалымову вместе с земельным участком адресу: 

<

адрес> без оформления договора дарения дома.

В судебном заседании представитель истицы по первому иску ФИО3 ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО14 и его представителями не предоставлено суду доказательств возникновения долговых обязательств по инициативе супругов либо использование им всех полученных в долг денежных средств на нужды семьи. Также не представлено доказательств строительства спорного дома по адресу: 

<

адрес>, отцом ФИО15 и наличие договора дарения этого дома отцом сыну. 

Настаивала на оставлении автомобильного прицепа, являющегося предметом спора, у титульного собственника ФИО14, поскольку у ФИО3 отсутствуют нужда и возможности его использования. 

В судебном заседании ответчик по первому иску ФИО14 и его представители ФИО8 и ФИО4 исковые требования признали частично, требуя исключить из перечня совместно нажитого имущества жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построенный отцом ФИО15 и подаренный ему вместе с земельным участком.

Исковые требования по встречному иску о признании обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общими поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Деньги по займу от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на семейную поездку в Крым, в остальной части также на нужды семьи.

На деньги по займу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 купил у своего друга, ФИО5, кольцо в подарок жене за сто тысяч долларов США. Договор купли-продажи кольца они не составляли, т.к. находятся в дружеских отношениях. За кольцо расплачивался долларами, которые купил с рук у частных лиц на пл.Кирова. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что являются родными сестрами ФИО14 Им известно, что их отец, всю жизнь проработавший на заводе слесарем с зарплатой около 20 тыс.рублей, строил себе дом в 

<

адрес>, а потом подарил его ФИО14, т.к. здоровье его ухудшилось и дом достроить не было возможности. Каким образом шло строительство дома и каким образом производились затраты на строительство, им неизвестно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что находится в приятельских отношениях с ФИО16 

С ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ООО «

<

данные изъяты>». По заказу отца ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ годах изготавливал проект дома по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году шло активное строительство, он выезжал на объект для решения вопроса о размещении дома в натуре на участке. Поскольку дом на участке отца ФИО15 умещался с трудом, тем было принято решение размещать дом на своем участке и соседнем, принадлежащем ФИО15. Кто оплачивал изготовление проекта и строительство, ему неизвестно. Строительные работы осуществлялись бригадой под руководством их знакомого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ году, как ему известно, деньги закончились, и строительство дома остановилось. 

За два месяца до судебного заседания по просьбе ФИО15 подписал справку от своего имени как сотрудник ООО «Дарк», где не работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ФИО15 является его другом. ПО заказу отца ФИО15 по устному договору в ДД.ММ.ГГГГ годах руководил строительством дома в 

<

адрес>. Бригада под его руководством ставила забор, заливала фундамент, выполняла бетонные работы, возводили стены. В ДД.ММ.ГГГГ году закончились деньги и стройка остановилась. Строительные материалы закупал он сам либо заказчики, без оформления документов. Отец ФИО15 рассчитывался с ними наличными деньгами, за стройматериалы также оплата была наличными. Где тот брал деньги, ему неизвестно. 

Поскольку дом не умещался на участке отца, возвели дом на двух участка, отца и ФИО15. 

На момент строительства дома отец ФИО15 ходил уже с трудом, проживал в вагончике на участке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО3 и ФИО14 являются его родителями. Видела у матери примерно в ДД.ММ.ГГГГ года дорогое кольцо, подаренное отцом. Также отец дарил матери часы в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Ей известно, что когда ей было лет 6 у дедушки был дом, которой потом подарил отцу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что на протяжении 15 лет до прошлого года работала в семье ФИО18 и ФИО15 няней детей. Она видела у ФИО18 примерно 2 года назад дорогое кольцо, подаренное той, с ее слов, ФИО15. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО15. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он продал ФИО15 кольцо за сто тысяч долларов. ФИО15 планировал подарить кольцо жене, т.к. отношения с ней испортились. Договор купли-продажи кольца с ФИО15 не заключал, т.к. знают друг друга 30 лет. Это кольцо видел у ФИО18 в ресторане ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент отношения у ФИО15 и ФИО18 были хорошие.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал в судебном заседании, что как представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие во скрытии с участием сотрудников полиции, представителя ФИО14 квартиры истца и ответчика. Весь процесс вскрытия и осмотра квартиры снимал на видео отец ФИО18. Так же вскрывался сейф, который был пуст. ФИО18 забрала из квартиры свои вещи и фотографии, хотела забрать документы, но не нашла.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ФИО3 является его дочерью. Ему известно, что дочь с мужем много лет строили дом в Солонцовке. Он был против, т.к. не видел смысла в этом, но его не слушали. Строительство требовало больших финансовых затрат, которые не оправдывали себя. По просьбе дочери он выписал доверенность дочери на продажу квартиры, собственником которой являлись он, дочь и внучка Кристина. Деньги от продажи квартиры нужны были на окончание строительства дома. ФИО15 обещал ему вернуть данные деньги, но не вернул.

Он знаком с отцом ФИО15, периодически общались с ним. Тот всю жизнь проработал на заводе слесарем и не имел финансовой возможности строить большой дом в Солонцовке. Уровень жизни родителей ФИО15 был невысок, ФИО15 помогал родителям. 

После рождения двойняшек ФИО15 отошел от семьи, потерял интерес, перестал заботиться о жене и детях, что, по его мнению, и явилось причиной развода дочери и ФИО15.

Суд, выслушав выступления сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законным режимом имущества супругов, согласно ст.33 СК РФ, является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению Советского районного суда г.Самары, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлено прекращение брачных отношений сторон и отсутствие ведения общего хозяйства с августа 2016 года. 

Рабочим местом ФИО3, согласно этого же определения, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Гостиничный центр» по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельство также подтверждает прекращение брачных отношений сторон и отсутствие ведения общего хозяйства с этого периода. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период брака сторонами приобретено следующее общее имущество супругов: земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; 

жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

1/3 доля в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

1/3 доля в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

прицеп МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Данные обстоятельства признаются сторонами. Таким образом, данные обстоятельства считаются доказанными. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку признаются ответчиком.

Кроме того, приобретение указанного имущества в период брака подтверждается сведениями из ГКН, копиями регистрационных дел, сведениями ГИБДД. 

Сторона ответчика по первому иску возражает против оставления прицепа МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., в собственности ответчика ФИО14 и взыскания с него в качестве компенсации денежные средства в размере 50000 рублей в пользу истицы. Готовы передать данное имущество в собственность истицы. 

Суд, руководствуясь ст.38 СК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования в 

этой части. При этом суд учитывает, что ФИО14 является титульным собственником данного имущества, оно находится в его пользовании. Передача прицепа истице, проживающей в другом регионе РФ, потребует определенных финансовых затрат, а также организационных мероприятий. При таких обстоятельствах целесообразно передать данное имущество ФИО14, поскольку оно является неделимым, истице присудить денежную компенсацию 1/2 доли данного имущества.

Из кадастрового паспорта следует, что трехэтажный жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 4, на земельных участках № и №, поставлен на кадастр ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака сторон. Таким образом, на него должен распространяться предусмотренный ст.33 СК РФ законный режим совместной собственности супругов.

Сторона ответчика по первому иску возражает против признания данного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов в период брака, утверждая, что данный дом был построен отцом ответчика, ФИО20, и подарен ответчику вместе с земельным участком с к.н. №, на котором частично расположен. Следовательно, на основании ст.36 СК РФ данное имущество является собственностью ФИО14 как приобретенное в дар. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной ответчика ФИО14 не представлено достаточных доказательств приобретения спорного дома в дар от ФИО20

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Право собственности ФИО20 на спорный жилой дом, построенный в 2007 году, отсутствует. Следовательно, он не имел права распоряжаться имуществом, собственником которого не является. 

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор дарения ФИО20 жилого дома, являющегося предметом спора, ФИО14 отсутствует. 

Несоблюдение письменной формы сделки, согласно ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать допустимыми доказательствами показания допрошенных в качестве свидетелей родственников ответчика и его друзей.

Также суд признает ненадлежащим доказательством представленную стороной ответчика копию проекта спорного жилого дома, заказчиком которого является якобы ФИО20, поскольку не представлен оригинал проекта, не подтверждён факт заключения ФИО20 договора на изготовление проекта, его оплата ФИО20 

Суду представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный центр «Дарк», что заказчиком проекта спорного дома являлся ФИО20 Информация подписана главным инженером проекта ООО ПЦ «Дарк» ФИО11, который, согласно его показаниям в судебном заседании, не работает на указанной в информации должности с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что подписал данную информацию по просьбе ответчика. На основании изложенного данную информацию необходимо признать недопустимым доказательством.

Директором ООО ПЦ «Дарк» на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих заключение договора ФИО20 и его оплату, представлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ПЦ «Дарк» в ДД.ММ.ГГГГ году выполнил работы по проектированию спорного жилого дома, заказчиком которого был ФИО20, он же и оплачивал стоимость выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ году при смене учредителя и директора документы с истекшим сроком давности были уничтожены. 

Вызывает сомнение достоверность предоставленной информации в связи с ее противоречивостью. Не понятно, каким образом новый директор ООО ПЦ «Дарк» получил информацию о работах в ДД.ММ.ГГГГ году, их заказчиках и плательщиках при отсутствии первичных документов, которые были уничтожены. На основании изложенного данную информацию также необходимо признать недопустимым доказательством.

Стороной ответчика представлены суду в подтверждение права собственности ФИО20 на спорный дом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление фундамента дома на сумму 255199,78 рублей. Также представлены в подтверждение договора акт выполненных работ, подписанный в качестве заказчика ФИО20, квитанции об оплате произведенных работ ФИО20 Однако, принадлежность денег на оплату договора подряда ФИО20 не подтверждена. 

Данные документы вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО13, который показал суду, что в 2005-2006 годах руководил строительством дома ФИО20 и бригада под его руководством делала фундамент к дому. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что строительство дома осуществлюсь только бригадой ФИО13 Им осуществился вынос границ дома в натуру на земельные участки ответчика и его отца. При этом свидетель не сообщал о наличии готового фундамента на объекте.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ФИО20 финансовой возможности оплачивать строительство спорного дома, в том числе оплачивать услуги по изготовлению фундамента дома.

Вызывают сомнения возможности пенсионера, работавшего слесарем на заводе, оплачивать строительство трехэтажного дома, площадью 327,5 кв.м., только кадастровая стоимость которого составляет более трех миллионов рублей. Приложенные копии проекта спорного дома также порождают сомнения в финансовых возможностях пенсионера воспроизвести интерьеры помещений дома, эскизы которых содержатся в проекте.

Из показаний свидетелей и ответчика следует, что к моменту строительства дома ФИО20 испытывал определённые трудности в передвижении. Сомнительна целесообразность строительства трехэтажного дома маломобильному человеку. 

Кроме всего прочего, затраты на изготовление фундамента дома составляют незначительную часть затрат на строительство всего дома. Суду не представлено доказательств иного участия ФИО20 в строительстве спорного дома. 

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, даже признавая доказанным участие ФИО20 в строительстве дома в части оплаты изготовления фундамента, хотя этот факт и не доказан, следует признать трехэтажный жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 4, совместной собственностью супругов, поскольку строительство дома произведено за счет общего имущества супругов, поскольку иное не доказано.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания прав и правообладателей в Единый государственный реестр недвижимости о спорных объектах недвижимости, требование об исключении из ЕГРН сведений о правах ответчика на доли в праве собственности на объекты недвижимости, право на которовые признано за истцом, являются излишними. 

Согласно представленного в судебное заседание договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО14, ответчик получил займ на сумму 14.380.000 рублей под 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО6 заключен договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком договора займа.

Как следует из апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 добровольно исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО14 просит суд признать выплаченную им денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.380.000 общим имуществом супругов. Взыскать с ФИО3 1/2 долю от выплаченной им суммы в размере 7190000 рублей.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязательство является общим, если возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

ФИО14 не представлено суду доказательств того, что займ в сумме 14.380.000 получен им в интересах семьи и был использован на нужды семьи.

Из уточненного встречного иска и выступления представителя ФИО14 в суде следует, что полученные в долг от ФИО6 денежные средства были потрачены на организацию бизнеса ФИО3, а именно учреждение и работу ООО «Пять звезд». При этом каких-либо доказательств этого суду не представлено. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Пять звезд» создано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения займа ФИО14 Учредителем является ФИО3 Уставный капитал ООО составляет 10.000 рублей. Сведений о финансовом участии ФИО14 в деятельности ООО «Пять звезд» с использованием заемных средств суду не представлено.

Также стороной ответчика ФИО14 как доказательство использования заемных денег на нужды семьи заявлено о приобретении ФИО14 в подарок жене ФИО3 золотого кольца с бриллиантами, стоимостью 100.000 долларов США, у друга, ФИО5 Из пояснений ФИО14 и свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО14 купил, а ФИО21 ему продал женское кольцо в подарок ФИО3 с целью улучшить ухудшившиеся отношения. При этом договор был заключен в устной форме, поскольку они находятся в дружеских отношениях и друг другу доверяют. Тем не менее, вопреки показаниям в судебном заседании, представителем ФИО14 предоставлен суду письменный договор купли-продажи женского золотого кольца со вставками из драгоценных камней, стоимостью 100.000 долларов США. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 отрицала получение от ФИО14 в подарок кольца, приобретенного на заемные средства, также как и участие в качестве поручителя в получении ФИО14 займа на покупку кольца.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО15 и ФИО21 об обстоятельствах покупки кольца, описанных ими обстоятельствах заключения сделки, оформлением сделки в день получения займа при необходимости произвести обмен валюты у частных лиц, отсутствием идентифицирующих признаков кольца, имеющего определенную ценность, в договоре, отсутствием самого кольца, доказательств передачи кольца ФИО15 ФИО18, у суда имеются сомнения в достоверности информации о приобретении ФИО15 кольца, и его действиях при этом на нужды семьи.

Таким образом, суду не представлены доказательства получения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 денежных средств в сумме 14.380.000 рублей в интересах семьи либо использования их на нужды семьи. При этом суд учитывает, что брачные отношения между сторонами прекращены и общее хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Следовательно, оснований для признания выплаченной ФИО14 денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.380.000 общим имуществом супругов не имеется.

Как установлено из решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2.000.000 рублей по 3% в месяц, сроком 1 месяц. Свои обязательства ФИО14 не выполнил, в связи с чем указанным решением суда с него взыскано в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2.000.000 рублей и проценты за пользование займом в размере 60.000 рублей, всего 2.060.000 рублей.

ФИО14 просит во встречном иске признать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.060.000 рублей общим имуществом супругов. Распределить указанную задолженность между бывшими супругами в равных долях.

В обоснование своих требований приводит довод, что данные заемные деньги были им потрачены на нужды семьи, а именно на отдых в Крыму в ДД.ММ.ГГГГ года. В доказательство этих доводов приложены сведения о движении денежных средств на банковских счетах ФИО14 При изучении указанных сведений судом не установлено поступление на банковские счета заемных денежных средств, а также использование на нужды семьи - отдых в Крыму в ДД.ММ.ГГГГ года сумму в 2.000.000 рублей, полученную от ФИО1

Таким образом, суду не представлены доказательства получения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств в сумме 14.380.000 рублей в интересах семьи либо использования их в указанной сумме на нужды семьи. 

Следовательно, оснований для признания задолженности ФИО14 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.060.000 рублей общим имуществом супругов не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО14 судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.33-39, 45 СК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО14 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО14 следующее имущество: 

- жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/3 долю в прве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; 

- 1/3 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- прицеп МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

Определить равными доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО14 

Признать за ФИО3 право собственности 

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 4; 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; 

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на 1/6 долю в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; 

- на 1/6 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности 

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 327,5 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2510 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поляна, 2; 

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 93,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 3647 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на 1/6 долю в праве на жилой дом, с к.н. №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обалсть, 

<

адрес>; 

- на 1/6 в праве на земельный участок, с к.н. №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на прицеп МЗСА817711, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

Данное решение суда является основанием для учета соответствующих сведений и изменений в части указания прав и правообладателей в Единый государственный реестр недвижимости о спорных объектах недвижимости: жилой дом, с к.н. №, земельный участок, с к.н. №, земельный участок, с к.н. №, жилой дом, с к.н. №, земельный участок, с к.н. №, жилой дом, с к.н. №, земельный участок, с к.н. №.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО3 в качестве компенсации денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018

Судья: В.А. Акинцев