Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «05» декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пираева Е.А., при секретаре Зубанковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным, поскольку 

<

дата обезличена> транспортным средством не управлял. Имеется ряд нарушений при составлении документов, что не было учтено мировым судьей. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности доводы жалобы поддержали. 

Суд, выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, 

<

дата обезличена> в 21.50 час. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074» г/н 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Базилевич был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Основанием для составления данного протокола послужило наличие признаков алкогольного опьянения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 

<

дата обезличена>, установлено, что Базилевич был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования 

<

№>, у Базилевич установлено состояние опьянения. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортами инспекторов ДПС, объяснением непосредственного очевидца ФИО4, объяснениями самого ФИО1, данных на месте ДТП, объяснениями допрошенных у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудников ФИО5, ФИО6, которые являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела. Доводы Базилевич об обратном расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Таким образом, действия Базилевич правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. 

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Административное наказание назначено Базилевич в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева