Дело № 12-374-18

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Будучи несогласным с данным постановлением защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, так как необоснованно наложено взыскание. Судья не учел никаких свидетелей, не осмотрено фото происшествия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, указывает, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, так как после ножевого ранения не может трудоустроиться. Просит изменить меру наказания.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 20 час. 57 мин ФИО1, управляя транспортным средством Лифан гос.рег.знак 

<

данные изъяты> по адресу: ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении от -Дата-, справкой ДТП от -Дата-, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП -Дата-, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО2. 

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Следовательно, требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о неверной оценке собранных по делу доказательств, об отказе в опросе свидетеля, не опровергают вину ФИО1, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопросы подведомственности при рассмотрении дела не нарушены. Несмотря на то, что административным органом вынесено определение об административном расследование, фактически таковое не проводилось (срок расследования составил два дня, сложных процессуальных действий не проводилось).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а также арест. 

Оснований для замены вида наказания с лишения права управления транспортными средства на 1 год на административный арест суд не находит. Последний вид наказания является более тяжким по сравнению с лишением права управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А.Сутягина